дело № 12-559/2011 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «19» апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием заявителя Копылова С.С.

рассмотрев жалобу Копылова С. С.ча на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК 628189 инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 27.02.2012года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДЧ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово было вынесено постановление 42 МК №628189 от 25.02.2012 года, которым Копылова С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Копылов С.С. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 27.02.2012г. он управляя ТС ВАЗ 21074 г/н С 928 УО 42, после того как загорелся зеленый сигнал светофора въехал на перекресток пр.Советского и пр.Кузнецкого с 3 полосы (4 полосное движение) и притормаживая перед трамвайными путями, выехал с данного перекрестка в левую полосу (2 полосное движение). Далее продолжил движение по левой полосе со стороны перекрестка пр.Кузнецкого и пр.Советского в сторону ул. Карболитовской с примерной скоростью 45 км/ч. Неожиданно автомобиль Renault Logan г/н Е 458 AM 142, двигавшийся в правом ряду, не включив заблаговременно левый сигнал указателя поворота, а также не убедившись в безопасности маневра (что левая полоса свободна для движения) резко повернул влево. По траектории поворота ТС Renault Logan можно «судить», что маневр совершался для быстрого перестроения и разворота для движения в противоположенном направлении. Так как автомобиль совершивший маневр резко повернул и оказался на левой полосе, где двигался он, меры принятые им для резкого торможения до полной остановки не помогли избежать столкновения.

Считает, что в соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В связи с тем, что он был не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, 28.02.2012г. он подал объявление в газету «С тобой» с просьбой откликнуться свидетелей данного ДТП. 04.03.2012г. ему позвонил человек (Иван Владимирович), который сказал, что был очевидцем данного ДТП, когда утром ехал на работу. В разговоре выяснилось, что он в момент столкновения ехал сзади в попутном направлении и видел, как водитель белого такси резко вывернул на левую полосу, по которой двигался ВАЗ 2107 бардового цвета. Копылов обратился к нему с просьбой при необходимости дать свидетельские показания в суде - он согласился и оставил свой телефон.

В связи с вышеизложенным считает, что нарушение водителем автомобиля Renault Logan г/н Е 458 AM 142 вышеуказанных пунктов явилось причиной столкновения транспортных средств. В связи с чем, просит постановление 42 МК №628189 от 27.02.2012 года, отменить.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД УВД по г. Кемерово, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по г. Кемерово.

В судебном заседании Копылов С.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление 42 МК №628189 от 27.02.2012 года отменить.

Суд, выслушав Копылова С.С., исследовав представленные административные материалы: постановление 42 МК 628189 от 27.02.2012года, протокол 42 МП № 026634, рапорт от 27.02.2012года, справка о ДТП от 27.02.2012г., копия чека от 27.02.2012, объяснение Копылова С.С. от 27.02.2012года, объяснение Ланина В.И. 27.02.2012г, схема ДТП, фотоматериалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2012г. в 08.55 в г.Кемерово на пр.Советском,27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074 г/н С 928 УО 42 (водитель и собственник ТС Копылов Сергей Сергеевич) и Renault Logan г/н Е 458 AM 142 (водитель ТС Ланин Владимир Иванович, собственник ТС Емельянов Дмитрий Владимирович).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Инспектор ДПС ДЧ ОГИБДД УВД по г. Кемерово, пришел к выводу о том, что в совершении ДТП 27.02.2012года виновен водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н С 928 УО 42 Копылов С.С. Однако, данный вывод ничем не мотивирован, инспектором ДПС ДЧ ОГИБДД России по г. Кемерово, в нарушение требований ст. 24.1 КРФ об АП, не в полной мере были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не исследованы все представленные доказательства по делу, в постановлении 42 МК № 628189 от 27.02.2012 года в отношении Копылова С.С., не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела объяснениям Копылова С.С., Ланина В.И. объяснения Копылова С.С., Ланина В.И. противоречат друг другу, однако, при вынесении постановления 42 МК № 628189 от 27.02.2012 года, указанные противоречия не были устранены.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3, ч.4 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДЧ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 42 МК №628189 от 25.02.2012 года, которым Копылов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, административный материал подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово на новое рассмотрение, при новом рассмотрении, следует устранить установленные противоречия и рассмотреть административный материал в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДЧ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 42 МК №628189 от 25.02.2012 года в отношении Копылова С.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.