Дело 12 – 232/2012г РЕШЕНИЕ г.Кемерово 10 мая 2012года Центральный районный суд г. Кемерово в составе Чулковой Н.А. с участием ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О. В. от 14.11.2011года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО « Энергостроительная Компания Сибири» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч1 КРФобАП, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 14.11.2011года ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч1 КРФобАП, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП освобождено от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Смычковым Е.Г. на указанное постановление подан протест, считает указанное постановление незаконным и необоснованным и подлежащем отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующем всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы. Установлено, что по состоянию на 07.10.2011 года (момент составления протокола об административном правонарушении), требования об устранении нарушений трудового, указанные в предписании Государственной инспекции труда в Кемеровской области №05/15/61/80 от 19.08.2011 года, ЗАО Энергостроительная компания Сибири» не исполнены. Не исполнив требования, указанные в предписании Государственной инспекции труда Кемеровской области № 05/15/61/80 от 19.08.2011 года, ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» нарушило права работников общества на получение своевременного вознаграждения за труд в полном объеме, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ и посягнуло на установленный законом порядок управления. В связи с чем, действия ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» выраженные в неисполнении предписании Государственной инспекции труда Кемеровской области № 05/15/61/80 от 19.08.2011 года, не могут быть расценены как малозначительные. В судебном заседании мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово установлено, что заработная плата и денежная компенсация выплачена работникам ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири» Петушкову И.В. и Ряжкину О.В. и 17.10.2011 года и 19.10.2011 года, соответственно, то есть с нарушением установленного предписанием Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05/15/61/80 от 19.08.2011 года срока, что подтверждается копиями платежных поручений, а так же выписками из реестра денежных средств, причисленных на карточные счета сотрудников ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири». Таким образом, ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири» добровольно устранило последствия совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, добровольное устранение ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири» в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут быть учтены судом при назначении административного наказания и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Аналогичного мнения придерживается судебная практика, изложенная в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, основания для освобождения ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отсутствовали. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу. В нарушение данного требования закона вывод суда о малозначительности деяния, совершенного ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не мотивирован. Также просит восстановить срок на опротестование постановления, так как копия постановление от 14.11.2011года вручена прокурору района 20.03.2012 года, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово. Просит постановление отменить. Суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела сопроводительной (л.д.43) по запросу прокурора Центрального района г. Кемерово материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО « Энергостроительная компания Сибири» были направлены лишь 20.03.2012года, что суд расценивает как уважительную причину пропуска срока в соответствии со ст.30.3ч.2 КРФобАП. В судебное заседание главный инспектор по охране труда в КО Соколенко О.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель юридического лица ЗАО « Энергостроительная компания Сибири» также в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела на 10 мая 2012 года заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки( л.д.59, л.д.60), с ходатайством об отложении не обращался, В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2005г № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда « Судебное». Согласно п. 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда « Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма « Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются конверты ; ( л.д.60) с указанием « истек срок хранения», по адресу г.Кемерово пр.Шахтеров 93 корп.д, кВ.37 из которого следует, что представитель юридического лица ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» вызывался за получением судебной повестки в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России», и по истечении семи дней со дня поступления, конверт был возвращен в суд. Конверт(л.д.59) направлялся по адресу г.Кемерово пр.кузнецкий 17-417, вернулся конверт с отметкой, что данная организация по такому адресу не значится. Повестки направлялись согласно требований закона по адресу, нахождения юридического лица ЗАО « Энерго-строительная компания Сибири», указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 17 417 и по адресу проживания ген. директор Либонтова И.Г. – г. Кемерово, пр. Шахтеров,93 «д»-37 При таких обстоятельствах, суд считает извещение ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» надлежащим и считает возможным рассмотреть протест прокурора Центрального района г. Кемерово в отсутствии гл. инспектора по охране труда в КО, представителя юридического ЗАО « Энергостроительная компания Сибири», так как нарушений ст.25.1ч.2 КРФобАП не установлено. В судебном заседании пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. доводы протеста поддержала в полном объеме, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что протест подлежит удовлетворению. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 14.11.2011года ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч1 КРФобАП, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП освобождено от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 07.10.2011 года в отношении ЗАО «Энергостроительная компания Сибири», составлен протокол 05/15/61/149 об административном правонарушении по ст. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием к составлению в отношении ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» указанного протокола явилось неисполнение предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 19.08.2011 года №05/15/61/80, обязывающего общество устранить выявленные в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства нарушения и представить в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области письменный ответ о результатах устранения нарушений в срок, не позднее 19.09.2011 года. Предписание государственного инспектора по охране труда Соколенко О.А. от 19.08.2011 года №05/15/61/80 содержало в себе 2 пункта предъявленных к ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» требований об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: обеспечить при увольнении работников общества проведение с ними окончательного расчета в последний день; при нарушении сроков проведения окончательного расчета, то есть при увольнении работников Петушкова И.В. и Ряжкиной О.В., произвести начисление, а так же выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно протокола об административном правонарушении № 05/15/61/149 от 07.10.2011 года к указанному главным государственным инспектором труда в Кемеровской области сроку (не позднее 19.09.2011 года), требования, содержащиеся в предписании №05/15/61/80 от 19.08.2011 года, ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» не исполнены, письменный ответ о результатах устранения нарушений трудового законодательства, не представлен. Как следует из копий платежных поручений, копий выписок из реестров денежных средств, причисленных на карточные счета сотрудников ЗАО «Энергостроительная компания Сибири», заработная плата и денежная компенсация выплачена работникам ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири» Петушкову И.В. и Ряжкину О.В. лишь 17.10.2011 года и 19.10.2011 года, т.е. в нарушении установленного предписанием срока - не позднее 19.09.2011года. Таким образом, ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири» добровольно устранило последствия совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, добровольное устранение ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири» в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут быть учтены судом при назначении административного наказания и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Аналогичного мнения придерживается судебная практика, изложенная в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, основания для освобождения ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отсутствовали. Кроме того, применение ст.2.9 КРФОАП, т.е. оценка малозначительности, не мотивировано судом, а следовательно, постановление мирового судьи является незаконным В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 14.11.2011года, которым ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч1 КРФобАП, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП освобождено от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, является незаконным и подлежит отмене, а протест прокурора – удовлетворению. В связи с тем, что на настоящий момент истек срок привлечения лица к административной ответственности, потому производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 п.6 КРФобАП. На основании изложенного и ст. 30.6-30.7 КРФобАП, суд РЕШИЛ: Протест зам. прокурора Центрального района г. Кемерово – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 14.11.2011года, которым ЗАО «Энергостроительная компания Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч1 КРФобАП, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП освобождено от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - отменить. На основании ст.24.5 п.6 КРФобАП производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись копия верна