Дело № 12-235/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 12 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., заявителя Стывко С.И., представителя заявителя - адвоката Насонова Д.В., действующего на основании ордера №94 от 29.03.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стывко С. И., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 12.03.2012 года, о привлечении Стывко С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово Лебедевой Е.А. от 12.03.2012 года, Стывко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т. е. за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С указанным постановлением мирового судьи Стывко С.И. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 12.03.2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства. В судебном заседании Стывко С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ему было необходимо срочно ехать на работу, предварительно забрать на ул. Дзержинского своего знакомомго. В связи с этим отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Представитель заявителя Насонов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Стывко С.И., представителя заявителя Насонова Д.В., изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Стывко С.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в 08 часов 35 минут 05.02.2012 г. Стывко С.И. управлял транспортным средством, автомобилем «Мазда 6», г/н У 450 УЕ 42,будучи остановленным лейтенантом полиции Шиловым А.В. на ул. Дзержинского, 20 в г. Кемерово, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 42 МП № 040443 от 05.02.2012 г. об административном правонарушении (л.д.3), протоколом 42 АА 019031 от 05.02.2012 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом 42 КП № 016688 о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВМД России по г. Кемерово (л.д.8), согласно которым Стывко С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Стывко С.И. удостоверен понятыми. Кроме того заявитель Стывко С.И. не отрицал факта своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку о обоснованно признал Стывко С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административным правонарушениях. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала, суд находит несостоятельными, поскольку, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Стывко С.И. о рассмотрении административного материала, назначенного на 12.03.2012 г. Судебные повестки были направлены Стывко С.И. по адресу его места жительства: г. Полысаево, ул. Токарева, 12-7, заказным письмом с почтовым уведомлением, однако были возвращены в суд с пометкой «истечение срока хранения» (л.д. 15-16). Мировой судья законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП рассмотрел дело в отсутствие не явившегося правонарушителя Стывко С.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку сведений об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела об административном правонарушении суд не имел. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2012 года и назначении административного наказания, мировым судей судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении правонарушения, учтены все обстоятельства дела. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 12.03.2012 года, по делу об административном правонарушении, согласно которому Стывко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Стывко Сергея Игоревича – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 12.03.2012 года – без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: