дело №12 -424/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «09» июля 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

С участием заявителя Кургузова П.П.,

а также инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово – Щелкунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кургузова П. П.ча, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.12.2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.12.2011 года Кургузов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Кургузов П.П. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 12.12.2011 года является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Указанное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не известил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 12.12.2011г., судебных повесток и извещений я не получал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, суд лишил его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права участвовать в судебном заседании, давать объяснения, заявлять ходатайства и др.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово не была дана оценка тому обстоятельству, что ни в одном протоколе нет моей подписи.

В протоколе 42 МП № 034052 об административном правонарушении в графе объяснения лица указано: «От объяснений и подписи отказался в присутствии понятых».

Однако, 19.11.2011г. в 22 час. 30 мин. он автомобилем не управлял. Автомобиль стоял на парковке возле дома № 59 по пр. Советскому в г. Кемерово. У него с сотрудниками ППС произошел конфликт, перешедший в словесную перепалку. В результате данного конфликта сотрудники ППС вызвали сотрудников ГАИ. Приехав на место, сотрудники ГАИ попросили предъявить его документы для проверки. Он предъявил только свой паспорт и документы на автомобиль. После проверки документов сотрудники ГАИ составили в отношении него административный материал за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. На месте пройти освидетельствование с использованием специального технического средства сотрудники ГАИ ему не предлагали, проехать на медицинское освидетельствование мне также не предлагалось. Кроме того, при составлении протоколов сотрудники не разъясняли мне ни прав, ни обстоятельств по которым они составили в отношении меня протокол об административном правонарушении.

Никаких протоколов сотрудники ГАИ ему на руки не давали. После составления протоколов сотрудники ГАИ отвезли его в УВД Центрального района г. Кемерово для выяснений обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, при производстве по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственной силы. Ни одно доказательство не может иметь для суда большей или меньшей доказательственной силы.

Судом было вынесено постановление без исследования обстоятельств имеющих значение для дела, не были вызваны в судебное заседание и допрошены понятые, которые могли пояснить обстоятельства по делу.

Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Кургузов П.П., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 19.11.2011 г. в вечернее время, около 20-00 часов он оставил свой автомобиль на парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, возле дома № 59. Около 22-00 часов он вернулся к автомобилю для того чтобы забрать личные вещи, в этот момент к нему подошли сотрудники ППС, с которыми у него произошел словесный конфликт. Сотрудники ППС вызвали экипаж ГАИ. По приезду экипажа ГАИ, инспектор ГИБДД Щелкунов А.Г. составил протокол об административном правонарушении, согласно которому он управлял транспортным средством в 22-30 часов с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он пояснял инспектору, что транспортным средством не управлял, и находился около транспортного средства, так как вернулся за личными вещами, однако, данные объяснения инспектором Щелкуновым А.Г. не были учтены при составлении административного материала.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Щелкунов А.Г. пояснил, что 19.11.2011года, находясь на маршруте патрулирования, получил команду от дежурной части о том, что по пр. Советский г. Кемерово, движется автомобиль «Ниссан» водитель которого находится в состоянии опьянения. Проехав на пр. Советский в районе дома №59, увидели данный автомобиль, стоящий у обочины, рядом стоял автомобиль участковых уполномоченных, которые ему пояснили, что гражданин, находящийся рядом с автомобилем «Ниссан», управлял данным автомобилем, и они его задержали. После чего был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.

Суд, исследовав материалы административного дела: протокол 42 МП № 034052 от 19.11.2011(л.д. 2-3),протокол №42 АА 014403 от 19.11.2011г (л.д. 4), протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения 42 КП №016839 (л.д.5), протокол 42 АА № 012080 о задержании транспортного средства от 19.11.2011г. (л.д.6), рапорт (л.д.7), фотоматериалы (л.д.8), свидетельство о поверке (л.д.9), список нарушений с 20.11.2008(л.д.10), справка ИБД(л.д.11-13), судебная повестка, уведомление о вручении (л.д.14-15), постановление по делу об административном правонарушении (л.д.16-18), жалоба (л.д.24-25),приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 12.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово Кургузов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из протокола 42 МП №034052 об административном правонарушении от 19.11.2011г., Кургузов П.П. 19.11.20111. в 22-30 часов управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Закону, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применяется к лицам, управляющим транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно Закону, только должностное лицо органов государственной исполнительной власти, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, может направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только водителя транспортного средства, управляющего им.

Однако, из показаний инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Щелкунова А.Г. следует, что факт управления Кургузовым П.П. транспортным средством он подтвердить не может, автомобиль «Ниссан Максима» г/н А551АЕ 42, он лично не останавливал, когда он подъехал к парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Советский,59, данный автомобиль стоял на ней, водитель находился рядом с автомобилем. Участковые оперуполномоченные ему пояснили, что Кургузов П.П. управлял транспортным средством, однако, тот факт управления автомобилем отрицал. Водительского удостоверения при Кургузове П.П. не было, и он предъявил только паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль.

Из показаний Кургузова П.П., данных им в судебном заседании следует, что 19.11.2011г. в 22 час. 30 мин. он автомобилем не управлял, поскольку, автомобиль стоял на парковке возле дома № 59 по пр. Советскому в г. Кемерово. Задержавшие его сотрудники ППС вызвали сотрудников ГАИ. Подъехавшие на место, сотрудники ГАИ попросили предъявить его документы для проверки, он предъявил только свой паспорт и документы на автомобиль, так как других документов у него с собой не было. После проверки документов сотрудники ГАИ составили в отношении него административный материал за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, не смотря на то, что транспортным средством он не управлял.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении был сделан вывод о том, что вина Кургузова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП установлена и доказана, однако, данное обстоятельство опровергается показаниями Кургузова П.П., показаниями инспектора ГИБДД Щелкунова А.Г, данными ими в судебном заседании, кроме того, в постановлении не приведены достоверные доказательства, которыми подтверждается факт управления Кургузовым П.П. транспортного средства в момент его задержания, в материалах дела отсутствуют объяснения лиц, задержавших Кургузова П.П.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что в представленных суду материалах не имеется достаточных и убедительных доказательств того, что Кургузов П.П. 19.11.2011г в 22-30 часов управлял транспортным средством.

В соответствии со ст. 1.5 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что факт управления Кургузовым П.П. транспортным средством не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и не подтверждается материалами дела. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кургузова П.П.. подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.12.2011 года в отношении Кургузова П. П.ча – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.