Дело 12-447/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 16 июля 2012 г. Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В. с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности - Горюновой Е.А., Мыльниковой С.В., помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Углова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюновой Е. А., действующей в интересах Чаленко Н. М. на постановление № 530 от 05.06.2012 г. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Окса Е.И. по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Горюнова Е.А., действующая в интересах Чаленко Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Окса Е.И. № 530 от 05.06.2012 г., в соответствии с которым Чаленко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей, за занижение регулируемых государством тарифов на услуги. Доводы мотивированы тем, что, по мнению заявителя, цены не были занижены, соответствуют установленным ценам Решением Кемеровского Городского Совета Народных Депутатов от 26.11.2010 г. № 409 «О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом»; в действиях Чаленко отсутствует вина в совершении указанного правонарушения, поскольку, согласно должностной инструкции Директор ООО «РЭУ-10» начисления не осуществляет, расчеты делает программа, предоставленная МАУ «Жилкомцентр». Считает, что заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Соколовой Г.И. от 25.10.2011 г. получено с нарушением ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «РЭУ-10» состава административного правонарушения. От представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области факсимильной связью получено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в отпуске специалиста Соколовой Г.И. до 15.08.2012 г. Учитывая мнение заявителя, не настаивавшего на участии в рассмотрении жалобы специалиста Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Соколовой Г.И., прокурора, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие специалиста Соколовой Г.И., поскольку отложение судебного заседания на период ее нахождения в отпуске необоснованно затянет сроки рассмотрения данной жалобы. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленный административный материал, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Кемерово была проведена проверка соблюдения ООО «РЭУ-10» порядка расчета платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета. Данная проверка была проведена с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, что подтверждается требованием прокурора (л.д. 37). Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. Учитывая, что специалист Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области была привлечена для проведения проверки, проводимой органами прокуратуры, т.е. в рамках ФЗ «О прокуратуре РФ», суд полагает, что доводы заявителя о нарушении требований ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Чаленко не проводилось, в связи с чем при получении заключения специалиста не требовалось предупреждение специалиста об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в компетентности специалиста Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Соколовой Г.И. при проведении расчетов, отраженных в заключении от 25.10.2011 г. (л.д. 57-62) у суда оснований не имеется. Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ б административных правонарушениях наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Указанное правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования. Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и их руководители, виновные в нарушении государственной дисциплины цен. Доводы заявителя, о том, что цены за единицу услуги занижены не были, суд не может признать обоснованием отсутствия в действиях Чаленко нарушения порядка ценообразования, поскольку в данном случае под понятием цены принимается расчет оплаты потребителям услуг (жильцам многоквартирного дома) за весь объем потребленных ими услуг, с учетом приборов общедомового учета. Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, договор на оказание услуг по начислению платежей от 01.04.2010 № 3-7/10 заключен между двумя юридическими лицами МАУ «Жилкомцентр» (в договоре - Исполнитель) и ООО «РЭУ-10» (в договоре - Заказчик). В соответствии с гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Данный договор возмездный. Согласно его предмету Исполнитель обязуется по заданию Заказчика предоставлять услугу по начислению платежей, принятых за жилье (содержание, текущий и капитальный ремонт), коммунальные услуги, а также иных платежей, принятых от граждан, проживающих в жилом фонде, находящемся на обслуживании ООО «РЭУ-10» в соответствии с приложением к договору. Согласно п. 3.1 данного договора определена стоимость оказываемых Исполнителем услуг. Согласно п. 3.2, 3.3 договора оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ и выставления Исполнителем счет-фактуры. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 720 ГК РФ у заказчика существует обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Таким образом, законом и договором, предусмотрено принятие работ и подписание акта выполненных работ Заказчиком. ООО «РЭУ-10», как сторона в договоре подряда, обязано осуществлять приемку результатов работ, выполняемых МАУ «Жилкомцентр», оценивать результаты выполненных работ, выявлять недостатки. Согласно п. 6.3. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. ООО «РЭУ-10» является управляющей организацией, осуществляет в силу приобретенного статуса, управление многоквартиными домами, собственники которых, в установленном порядке выбрали данную управляющую организацию на общем собрании. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг оказываются собственникам жилых помещений на основании заключенных договоров управления. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги. Согласно п. 37 Правил № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления не установлен иной срок представления платежных документов. Платежный документ отражает размер платы за коммунальные услуги, оказанные исполнителем потребителю. Из представленных платежных документов следует, что исполнителем коммунальных услуг является ООО «РЭУ-10», которое должно нести перед потребителем обязанность начисления и взимания платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, и, соответственно, нести ответственность за нарушения, допущенные при начислении такой платы и за нарушение государственной дисциплины цен. В случае ненадлежащего выполнения обязательств по договору на оказание услуг по начислению платежей, МАУ «Жилкомцентр» может нести гражданско-правовую ответственность перед ООО «РЭУ-10», но не перед потребителем. У потребителей какие-либо правоотношения с МАУ «Жилкомцентр» отсутствуют. Учитывая, что ответственность за нарушение действующего законодательства, согласно п. 10.3 Устава ООО «РЭУ-10», возложена на единоличный исполнительный орган Общества – директора ООО «РЭУ-10», который, согласно должностной инструкции должен знать и руководствоваться законодательными и нормативно-правовыми актами органов власти и управления РФ, Кемеровской области, актов местного самоуправления г. Кемерово, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Общества, суд приходит к выводу, что, в действиях директора ООО «РЭУ-10» Чаленко Н.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными суду материалами. Наказание Чаленко Н.М. назначено в пределах санкции статьи, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку, как следует из пояснений заявителя, противоправная деятельность по занижению регулируемых государством тарифов на услуги, несмотря на то, что она была выявлена прокурорской проверкой в 2011 году, продолжалась до января 2012 г., указанными действиями был причинен вред ресурсоснабжающим организациям, перед которыми, за счет нарушения порядка ценообразования, образовался долг ООО «РЭУ-10» за потребленные услуги по водоснабжению, электроснабжению, данные долговые обязательства в полном объеме до настоящего времени не погашены. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Горюновой Е. А., действующей в интересах Чаленко Н. М. на постановление № 530 от 05.06.2012 г. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Окса Е.И. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья: