Дело № 12 – 449/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 июля 2012года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

С участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено Эпова И.В.,его защитника-представителя по устной доверенности Бодунова А.П., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Сергиенко А.В.

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Сергиенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 24 мая 2012года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Эпова И.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч1КРФобАП суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судья судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 24 мая 2012года производство по делу об административном правонарушении в отношении Эпова И.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч1 КРФобАП,

На данное постановление инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Сергиенко А.В. принесена жалоба, указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Сергиенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что тяжеловесный груз это транспортное средство, масса которого с грузом или без гуза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1., а потому им правомерно было вынесено постановление в отношении Эпова И.В., поскольку транспортное средство, которым он управлял относится к тяжеловесным, и Эпов И.В. управлял данным транспортным средством без специального разрешения. В постановлении суда сделан неправильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, просит его отменить.

Представитель лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – Бодунов А.П. считает, что постановление мирового судьи от 24 мая 2012года в отношении Эпова И.В. является законным и обоснованным, в части, поскольку автокран КРАЗ 256, которым управлял Эпов И.В. не относится к тяжеловесным грузам, а является спецавтотранспортом, имеющим установленные законом изготовителем стандартные габариты, на которое не требуется никакого разрешения, а потому он Эпов И.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч1 КРФобАП.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДДД УМВД Росии по г.Кемерово Сергиенко А.В., защитника лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено - представителя по устной доверенности Бодунова А.П., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 42 МП № 045303 от 22.04.2012г, акт № 005503 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и( или) нагрузке на ось от 22.04.2012г, свидетельство о поверке, протокол о задержании транспортного средства от 22.04.2012г, рапорта, ТПС на автокран КАРЗ 256, копия паспорта на кран монтажный автомобильный специальный, считает, что жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Кемерово Сергиенко А.В. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998г № 127-ФЗ (в ред. от 02.04.2012г) « О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» « тяжеловесный груз – груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории РФ вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства».

Согласно ст. 31 указанного закона « тяжеловесный груз – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к Инструкции. Движение указанного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из акта по результатам взвешивания № 005503 от 22.04.2012 года данное транспортное средство относится к АТС группа А, осевая масса (согласно таблицы 1.1 Инструкции) при расстоянии между осями свыше 2.00 м. и свыше 1.35 до 1.65 включительно, осевая масса на каждую ось не должна превышать 10.т и 8.0 т., тогда как фактически осевая масс составляет: 5580 – 9.040 – 8.280, что явно превышает допустимые пределы, т.е. указанное транспортное средство – автокран КАРЗ 256 относится с тяжеловесным грузам, на которое требуется специальное разрешение, однако такового разрешения у Эпова И.В. не имелось. Кроме того, согласно Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» п.2.1.1.1.3 указано, что в акте по результатам взвешивания указывается…владелец транспортного средства, характеристика груза(делимый/неделимый,спецавтотранспорт)…, что подтверждает то обстоятельство, что спецавтотранспорт, также относится к тяжеловесным грузам.

Учитывая изложенное, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 24 мая 2012года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, доводы Сергиенко подлежат оценке при новом рассмотрении, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия законного,обоснованного решения.

На основании изложенного и ст.30.7–30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Кемерово Сергиенко А.В, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 24 мая 2012года, которым дело об административном правонарушении в отношении Эпова И. В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч1 КРФобАП– отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись копия верна судья