Дело № 12 -443/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июля 2012 года

Судья суда Центрального района г. Кемерово Наумова Н.М.,

Рассмотрев апелляционную жалобу

ПОДАНЕВА О. И., **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, проживающего по адресу: ... не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 02.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 02.05.2012 года Поданев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Поданев О.И. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 02.05.2012 года отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что постановление мирового судьи незаконно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением его прав, предоставленных ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья незаконно и необоснованно лишил его права на судебную защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении ему заказного письма, либо иного сообщения о дне и месте рассмотрения административного материала. Кроме того, указывает, что сотрудниками нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а при составлении административного материала понятые отсутствовали, протоколы были подписаны позже, то есть уже после прохождения процедуры освидетельствования. Также при изготовлении текста обжалуемого постановления суд ограничился механическим воспроизведением в описательной части содержания протокола об административном правонарушении и не указал конкретные обстоятельства, которые были им установлены при рассмотрении дела.

В судебное заседание заявитель Поданев О.И. не явился, несмотря на извещение о судебном заседании надлежащим образом – направлением заказного письма с уведомлением по указанному адресу, уведомление о вручении повестки вернулось в суд. Ранее, а именно 29.06.2012 года судебное заседание откладывалось по причине неявки заявителя, несмотря на предпринятые меры по его надлежащему извещению. При таких обстоятельствах суд считает, что приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки в суд заявителя Поданева О.И., однако он, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому жалобу следует рассмотреть в его отсутствии.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Поданева ОР. И. удовлетворению не подлежит, а указанное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что на л.д. 40 имеется уведомление о вручении Поданеву О.И. судебной повестки с извещением о необходимости явки к мировому судье 02.05.2012 года. Таким образом, Поданев О.И., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Таким образом, доводы Поданева О.И. о нарушении ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенном при рассмотрении дела у мирового судьи, суд находит несостоятельными.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 года 42 МП № 037762, (л.д. 2) 07.02.2012 г. в 14 часов 10 минут Поданев О.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ. Будучи остановленным инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Кемерово по адресу: г. Кемерово ул. 40 лет Октября, 17 при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении Поданева О.И. и был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола серии 42 АА № 020363 об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2012 года следует, что основаниями для отстранения Поданева О.И. от управления транспортным средством явились резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Согласно протокола серии 42 КП № 017083 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2012 года Поданев О.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством продува специального технического средства – алкометра Lion Alkometer SD-400 № 073853 D, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе (л.д. 5).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что «он опаздывал на трудоустройство, поэтому отказался от прохождения освидетельствования» (л.д. 2), однако, суд не может признать данную причину уважительной для отказа от прохождения освидетельствования.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются собственноручные подписи Поданева О.И., а также подписи и данные понятых Рейх А.А. и Федянова В.П., присутствовавших при составлении административного материала в отношении Поданева О.И., в связи с чем не вызывают у суда сомнений, и не имеется оснований не доверять им.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.

Инспектор в соответствии со ст. 11 Закона «О полиции» имеет право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя ли наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Поданевым О.И. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в отказе от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 02.05.2012 года является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3, а также ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 02.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Поданева О. И., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Жалобу Поданева О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.М. НАУМОВА