Дело № 12 – 398/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 июля 2012года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев жалобу Гиззатуллина А. Ф., **.**.**** г. рождения, уроженца г. Кемерово, работающего: ФГБУ « Управление Кемеровомелиоводхоз», проживающего: г. ... на постановление 42 МК № 907566 от 22 мая 2012года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.29 ч 1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 907566 от 22.05.2012года по делу об административном правонарушении Гиззатуллин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч1 КРФобАП за нарушение п. 4.3 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

На данное постановление Гиззатуллиным А.Ф. принесена жалоба, указывает, что административное взыскание на него наложено необоснованно, данное нарушение не совершал. Указывает, что 22.05.2012года он переходил дорогу вблизи дома № 25 по ул. Дзержинского, предварительно осмотрелся по сторонам, пешеходных переходов поблизости не было, после чего, убедившись в отсутствии транспорта, перешел дорогу, следовательно, п.4.3 ПДД он не нарушал, об этом он указал в протоколе. На что инспектор ему пояснил, что поблизости имеется пешеходный переход, соответственно, нарушение имеет место, однако какой пешеходный переход имел ввиду инспектор, ему не понятно, поскольку в зоне видимости он не видел пешеходного перехода, знаниями о нахождении пешеходных переходов, он( Гиззатуллин) в отличие от инспектора не располагает., это обстоятельство может подтвердить свидетель Сычук, который находился с ним в промежуток времени с 12-00 до 13-00 часов. Также указывает, что с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 2000 рублей не согласен, поскольку своими действиями он не создавал аварийной ситуации, угроза причинения вреда отсутствовала, отягчающих обстоятельств также не имеется, ранее к административной ответственности не привлекался, инспектором в постановлении не указаны мотивы назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, а также, почему не был применен более легкий вид наказания - предупреждение. Считает, что его возможно освободить от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП, поскольку совершенное им административное правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым интересам государства, его действия не повлекли серьезных правовых последствий, не нарушили права других лиц. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Гиззатуллин А.Ф. не явился, о дне и времени слушанья был уведомлен заблаговременно, об отложении не ходатайствовал. Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления( л.д.11) повестка о рассмотрении дела на 04.07.2012года была направлена Гиззатуллину А.Ф. по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 18 «а»-324, т.е. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, из этого же уведомления следует в графе « вручен, оплачен» указано «18.06.2012года» лично имеется подпись, т.е. судебная повестка Гиззатуллину А.Ф. вручена заблаговременно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гиззатуллина А.Ф., так как нарушений ст.25.1 КРФобАП не установлено.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, схему организации дорожного движения, считает, что жалоба Гиззатуллина А.Ф, удовлетворению не подлежит.

Согласно гл.4 « Обязанности пешеходов», п.4.3 ПДД «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам…а при их отсутствии- на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Обстоятельства нарушения Гиззатуллиным А.Ф. п.4.3 ПДДД подтверждается протоколом 42 МП 045876 от 22 мая 2012года об административном правонарушении, согласно которого Гиззатуллин А.Ф. не оспаривает факт того, что переходил дорогу не по пешеходному пешеходу.

Суд руководствуется требованиями ст.30.6ч.3 КРФобАП,т.е. он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно, представленной по запросу суда, схемы организации дорожного движения на участке ул. Дзержинского до пр. Ленина, следует, что на участке дороги ул. Дзержинского от ул. Коммунистическая до пр. Ленина имеются два пешеходных перехода в районе домов № 21 и 31, что опровергает доводы Гиззатуллина А.Ф., что в районе дома № 25 по ул. Дзержинского пешеходных переходов поблизости не было, в связи с чем он перешел дорогу в указанном месте, предварительно осмотревшись.

Доводы Гиззатуллина А.Ф о том, что у него имеется свидетель Сычук М.М., который может подтвердить тот факт, что в зоне видимости пешеходного перехода не было, суд находит несостоятельными, в силу того, что имеется схемы организации дорожного движения на участке ул. Дзержинского до пр. Ленина.

Доводы Гиззатуллина А.Ф. о том, что совершенное им административное правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым интересам государства, его действия не повлекли серьезных правовых последствий, не нарушили права других лиц, суд находит несостоятельными, так как совершенное им административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку оно не выполнено в сфере деятельности безопасности дорожного движения.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гиззатулина А.Ф. установлена правильно., а именно то, что 22 мая 2012года в 12 часов 15 минут в г. Кемерово, в нарушение требований п.4.3 ПДД переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч1 КРФОБАП.

Суд, считает, что постановление 42 МК № 907566 от 22 мая 2012года по делу об административном правонарушении о привлечении Гиззатуллина А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФобАП является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению. Наказание назначено с учетом требований ст.4.1-4.3 КРФобАП.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление 42 МК № 907566 должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Гиззатуллина Артура Фаритовича к административной ответственности по ч1 ст.12.29 КРФобАП – без изменения, жалобу Гиззатуллина А.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья подпись копия верна судья