Дело № 12– 393/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «03» июля 2012 г.

Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Елиеевой В.Н.,

представителя заявителя – Гусева В.И.,

рассмотрев жалобу Елисеевой В. Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 г., вынесенное инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово Токмаковым С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева В.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Токмакова С.В. от 03.05.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявителем и его представителем доводы жалобы поддержаны в полном объеме, которые мотивированы тем, что принимая решение о нарушении Елисеевой п. 8.1. и п. 13.4 ПДД, не были приняты во внимание показания свидетелей Соколова А.А. и Шаропатнюк В.Г, которые указывают на то, что автомобиль под управлением водителя Биршкиса А.Ю. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Заинтересованное в рассмотрении данной жалобы лицо Биршкис А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени его проведения должным образом – заказным письмом с уведомлением, сведения о вручении которого 30.06.2012 г. получено с официального сайта «Почта России» сети Интернет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Елисеевой в отсутствие Биршкиса А.Ю.

В судебном заседании Елисеева пояснила, что 15.07.2011 г. ее автомобиль ВАЗ-21074 двигался по ул. Соборная со стороны ул. Сибиряков-Гвардейцев в сторону ул. Гагарина с намерением повернуть налево на ул. Гагарина, на перекрестке указанных улиц остановилась, пропуская встречный транспорт, возобновила движение только когда для встречного направления загорелся запрещающий красный сигнал светофора. Уже во время осуществления маневра левого поворота получила удар в область правого переднего колеса и правой передней двери, от удара развернуло и вынесло на крайнюю правую полосу встречного движения. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Мазда 6» Биршкиса А.Ю.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 г. по результатам проведенного административного расследования инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Парфеновым С.В. было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о нарушении водителем Елисеевой п. 8.1 и п. 13.4 Правил дорожного движения. По жалобе Елисеевой заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Суглобовым А.В. указанное постановление отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение, при этом, в решении отражено нарушение ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. указано, что дело об административно правонарушении было рассмотрено не уполномоченным на то лицом.

16.02.2012 г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Токмаковым С.В. вновь принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором вновь сделан вывод о нарушении водителем Елисеевой п. 8.1 и п. 13.4 ПДД.

Данное постановление отменено решением судьи Центрального района г. Кемерово от 30.03.2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение, при этом, в решении суда указано на то, что по делу не было проведено всесторонней и полной оценки доказательств, т.е. оно являлось не мотивированным.

Как следует из текста обжалуемого Елисеевой постановления от 03.05.2012 г., в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно было вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, тогда как таким правом наделены только начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) и его заместитель.

Кроме того, в тексте обжалуемого постановления подробно изложены показания как участников, так и очевидцев ДТП, при этом, показания водителей Елисеевой и Биршкис противоречат друг другу, как и противоречат между собой показания свидетелей, однако, текст постановления не содержит мотивов по каким причинам приняты за достоверные показания водителя Биршкис, свидетелей Черненко, Луняшиных и отвергнуты пояснения водителя Елисеевой, свидетелей Соколова, Шаропатнюк, что нарушает требования ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), установлен срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности в 1 год.

Несмотря на то, что с момента ДТП, имевшего место 15.07.2011 г., прошло менее года, в резолютивной части постановления указано: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. КоАП РФ, ПРЕКРАТИТЬ, за истечением сроков на основании п. 6 ст. 24.5 и ст. 4.5. КоАП РФ….», что противоречит закону.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Токмакова С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.05.2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Елисеевой В. Н. удовлетворить.

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 г., вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД по г. Кемерово Токмаковым С.В.

Дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 15.07.2011 г. около 10 часов 20 минут на пересечении ул. Соборная и ул. Гагарина, с участием автомобилей «Мазда 6» г/н ###, под управлением водителя Биршкиса А.Ю. и «ВАЗ-21074» г/н ###, под управлением водителя Елисеевой В.Н., возвратить в ОГИБДД Управления МВД России г. Кемерово на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья