Дело № 12 – 404/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 июня 2012 г.

Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Марковой Н.А.,

представителя заявителя Доровенко А.Л.,

заинтересованного лица – Тимофеевой Т.А.,

рассмотрев жалобу Марковой Н. А. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Борокова Д.В. от 04.05.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Борокова Д.В. от 04.05.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что Маркова не согласна с выводом, содержащимся в обжалуемом постановлении о том, что ею было допущено нарушение п. 13.4 ПДД, просит отменить обжалуемое постановление, как противоречащее требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель Маркова Н.А., ее представитель доводы жалобы поддержали, заинтересованное лицо Тимофеева Т.А. считает, что процессуальные нарушения, допущенные при вынесении решения по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о невиновности Марковой в нарушении п. 13.4 ПДД, считает, что вина Марковой доказана видеозаписью с места ДТП.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2012 г., в результате ДТП, имевшего место 21.02.2012 г. с участием автомобилей «Тойота Спринтер Марино», г/н ###, под управлением водителя Марковой Н.А. и «Тойота Лэнд Крузер 150» г/н ###, под управлением водителя Тимофеевой Т.А., была травмирована Маркова Н.А., в связи с чем усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04.05.2012 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит указание на то, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Марковой п. 13.4 ПДД РФ, т.е. что она, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, т.е. допустила нарушение правил проезда регулируемого перекрестка, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, из текста постановления не ясно, на каких доказательствах основан данный вывод, не приведены показания участников ДТП, свидетелей, иных доказательств по делу, что свидетельствует о нарушении положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлен срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности в 1 год.

Несмотря на то, что с момента ДТП, имевшего место 21.02.2012 г., прошло менее трех месяцев, в резолютивной части постановления указано: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. КоАП РФ, ПРЕКРАТИТЬ, за истечением сроков на основании п. 6 ст. 24.5 и ст. 4.5. КоАП РФ….», что противоречит закону.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.05.2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу Марковой Н. А..

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.05.2012 года по факту ДТП, имевшему место 21.02.2012 г. в г. Кемерово около 14 часов 25 минут на пересечении пр. Советский и ул. Мичурина, с участием автомобилей «Тойота Спринтер Марино», г/н ###, под управлением водителя Марковой Н.А. и «Тойота Лэнд Крузер 150» г/н ###, под управлением водителя Тимофеевой Т.А., – отменить.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья