Дело № 12-392 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 июня 2012 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заявителя Винокурова С.Л.,

представителя заявителя – Кривошеева П.В., действующего на основании доверенности от 27.03.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова С. Л. на постановление серии 42 МК № 830427 по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 года и решение 42 № 004490 от 25.04.2012 г. по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – старшим лейтенантом полиции Левашовым А.П. 15.03.2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 42 МК № 830427, в соответствии с которым Винокуров С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

29.03.2012 г. Винокуров С.Л. обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово на вышеуказанное постановление.

25.04.21012 г. заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции Звонаревым А.В. вынесено решение 42 № 004490 по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, постановление серии 42 МК № 830427 от 15.03.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Винокурова С.Л. – без удовлетворения.

С указанными постановлением и решением Винокуров С.Л. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, мотивируя свои требования тем, что он 15.03.2012 г. в 12 часов 10 минут, он управляя автомобилем «Тойота Королла», г/н О 284 РУ 42, выехал на перекресток пр. Кузнецкого и ул. Красноармейская г Кемерово от предзаводского района и остановился на перекрестке для поворота налево на пр. Кузнецкий, пропуская встречный транспорт. Дождавшись, когда автомобилям во встречном направлении загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, и автомобили в первом и втором ряду стали останавливаться, он начал маневр поворота. При переключении светофора с желтого на красный сигнал, с третьего ряда выехал автомобиль «Ниссан-Премьера», г/н А 878 АВ 142, под управлением Надцонова Д.В. и совершил столкновение с его автомобилем.

Считает водителя автомобиля «Ниссан-Премьера» Надцонова Д.В. виновным в данном ДТП, т.к. он в нарушение п. 6.2 ПДД, п. 10.1 ПДД РФ продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Просит постановление серии 42 МК № 830427 по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 года и решение 42 № 004490 от 25.04.2012 г. по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании заявитель Винокуров С.Л. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Кривошеев П.В. доводы жалобы заявителя поддержал в полном объёме, пояснил, что невиновность Винокурова С.Л. подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которой следует, что Надцонов Д.В., при включении зеленого мигающего сигнала светофора продолжал двигаться к перекрестку, и уже при переключения светофора с желтого сигнала на красный пытался проехать перекресток, где совершил столкновение с автомобилем Винокурова С.Л.

В судебное заседание заинтересованное лицо Надцонов Д.В., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, в материалах дела имеется его расписка о получении повестки в судебное заседание, назначенное на 22.06.2012 г., не представил суду ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, либо рассмотрения в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение данной жалобы возможно в отсутствие заинтересованного лица Надцонова Д.В.

В судебном заседании были оглашены показания Надцонова Д.В., из которых следует, что 15.03.2012 г. в 12: 10 часов он, управляя автомобилем «Ниссан-Премьера», г/н А 878 АВ 142, двигался по ул. Красноармейская со стороны ул. Кирова по направлению к ул. Совхозная по третьему ряду, со скоростью 55 км/час. На перекрестке с пр. Кузнецким он двигался на зеленый сигнал светофора, слева стоял автомобиль, который готовился повернуть налево. Из-за него быстро выехал автомобиль «Тойота Королла», г/н О 284 РУ 42, с поворотом с ул. Красноармейская со стороны ул. Совхозная в сторону пр. Советского и совершил столкновение с его автомобилем. Чтобы уйти от столкновения он пытался уйти вправо, однако столкновения избежать не удалось.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Селиверстова С.Е., из которых следует, что 15.03.2012 г., в 12:20 часов он двигался на автомобиле «Рено Меган», г/н А 100 АХ 42 по ул. Красноармейской в сторону ул. Карболитовская, со стороны ул. Рукавишникова. Остановившись на перекрестке ул. Красноармейская и пр. Кузнецкий на красный сигнал светофора в крайнем левом ряду, сразу увидел, как автомобиль «Ниссан-Премьера», г/н А 878 АВ 142, в среднем ряду со стороны ул. Рукавишникова в сторону ул. Карболитовской, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, на скорости примерно 60-70 км/час, где в этот момент завершал маневр поворота автомобиль «Тойота Королла», г/н О 284 РУ 42, двигавшийся со стороны ул. Карболитовская и совершавшего поворот в сторону пр. Советского. Водитель автомобиля «Ниссан-Премьера» попытался уйти от удара, однако столкновения указанных автомобилей избежать не удалось.

В судебном заседании была исследована запись с видеокамеры наружного наблюдения, расположенная на перекрестке пр. Кузнецкого и ул. Красноармейской, установленной на здании Мегафон и находящейся в ведении МАУ «Кемеровские автодороги».

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело п полном объеме.

Суд, выслушав заявителя Винокурова С.Л., его представителя Кривошеева П.В., исследовав показания заинтересованного лица Надцонова Д.В., свидетеля Селиверстова С.Е., представленный административный материал, пришел к выводу об удовлетворении жалобы Винокурова С.Л. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ «Зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигнала».

Судом, при исследовании покадрового просмотра представленной видеозаписи установлено, что 15.03.2012 г. в 12:11:56 Винокуров С.Л. на автомобиле «Тойота Королла» въезжает на перекресток пр. Кузнецкий и ул. Красноармейская, двигаясь по ул. Красноармейской от предзаводского района, и останавливается на перекрестке для поворота налево на пр. Кузнецкий. Камерой просматривается светофор, расположенный на закруглении проезжей части со стороны дома № 80 по пр. Кузнецкому. В 12:12:04 на светофоре начинает мигать зеленый сигнал. В этот момент Надцонов Д.В. на автомобиле «Ниссан Премьера» двигается по ул. Красноармейская в сторону пр. Кузнецкого на достаточно далеком расстоянии от перекрестка, он находится около перекрестка ул. Красноармейская и ул. Рукавишникова. В 12:12:07 на светофоре включается желтый сигнал светофора. В этот момент автомобиль Надцонова Д.В. находится на одной линии с краем здания № 80 по ул. Красноармейской, т.е не выехал на перекресток. На видеозаписи видно, что до пересечения с пр. Кузнецким ещё достаточно расстояния для остановки транспортного средства, однако Надцонов Д.В. продолжает движение. В 12:12:10 происходит столкновение автомобилей в момент переключения с желтого на красный сигнал светофора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Надцонов Д.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что также подтверждается показаниями свидетеля Селиверстова С.Е., исследованными в судебном заседании.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость а направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Факт выезда Надцонова Д.В. на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждается видеозаписью, и показаниями Винокурова С.Л. и свидетеля Селиверстова С.Е., показаниям которого у суда нет оснований не доверять, поскольку он никак не заинтересован в исходе дела.

Надцонов Д.В. выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), что запрещено ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», г/н О 284 РУ 42, под управлением водителя Винокурова С.Л., что по мнению суда состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Требования п. 6.14 ПДД РФ в данном случае не применимы, поскольку водителю НадцоновуД.В. препятствий для соблюдения ПДД РФ не было, автомобили, движущиеся параллельно в соседнем ряду остановились, при должной внимательности экстренного торможения не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление серии 42 МК № 830427 по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 года и решение 42 № 004490 от 25.04.2012 г. по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении – являются не законными и необоснованными, подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить жалобу Винокурова С. Л..

Постановление серии 42 МК № 830427 по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 года и решение 42 № 004490 от 25.04.2012 г. по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья: