дело № 12 -612/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «11» сентября 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

С участием защитника заявителя – адвоката Большакова И.В.,

рассмотрев жалобу Карасева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 10.08.2012г, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 10.08.2012 года Карасев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Карасев Н.Н. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 10.08.2012 года является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и без фактического изучения обстоятельств дела, а именно в п. 1.2. ПДД «Водитель»- лицо, управляющее каким либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Как следует из протокола ... об административном правонарушении 13.05.2012 г. В 19 час. 30 мин. на а/д Новосибирск- Ленинск-Кузнецкий- Кемерово-Юрга водитель Карасёв КН., управляя транспортным средством «Мазда Миления», госномер ### не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Мазда -3», госномер ### под управлением водителя ЛИЦО_1 Карасев Н.Н. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.1.5 КоАП РФ. Данный протокол был составлен на а/д Новосибирск-Лениск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга. Согласно протокола ... об административном правонарушении 13.05.2012 года в 19 час. 40 мин. на ул. Лазо- 2 г. Юрга Карасев Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Данный протокол был составлен в 22 час. 10 мин. в г.Юрга на ул.Шоссейная 38. Карасев Н.Н. 13.05.2012 года в 19 час. 40 мин в г.Юрга, ул. Лазо-2 не мог управлять транспортным средством, поскольку 13.05.2012 года в 19 час. 30 мин. на а/д Новосибирск-Лениск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП с участием автомобиля Карасева Н.Н. В результате ДТП автомобиль Карасёва Н.Н. был поврежден и не мог самостоятельно передвигаться. Данное обстоятельство не было исследовано в суде, что также считает, нарушением его прав и законных интересов.

.В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не известил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 10.08.2012г., судебных повесток и извещений он не получал.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

10.08.2012г. его защитником, адвокатом Большаковым И.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с просьбой вызова понятых и инспектора составившего протокол. К заявленному ходатайству суд отнесся критически, в связи с чем было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, суд лишил его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права участвовать в судебном заседании, давать объяснения, заявлять ходатайства и др.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, при производстве по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственной силы. Ни одно доказательство не может иметь для суда большей или меньшей доказательственной силы.

В его случае судом было вынесено постановление без исследования обстоятельств имеющих значение для дела, не были вызваны в судебное заседание и допрошены понятые, которые могли пояснить обстоятельства по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 10 августа 2012г., отменить, поскольку оно является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Карасёв Н.Н., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Большакова И.В. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Карасёва Н.Н., в его отсутствие, с участием его защитника адвоката Большакова И.В.

Суд, выслушав защитника Карасёва Н.Н. – адвоката Большакова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела: копия водительского удостоверения (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 13.05.2012г. (л.д. 3), результат теста алкометра, акт медицинского освидетельствования ... от 13.05.2012г (л.д.4), протокол ... от 13.05.2012г. об административном правонарушении (л.д. 5,43), протокол ... о задержании транспортного средства(л.д.6), рапорт (л.д.7), список нарушений(л.д.8), ходатайство, договор найма жилого помещения (л.д.9-10), заказное письмо (л.д.11,28-31,42), телефонограмма (л.д.13,20,26,27,36), определение о передачи дела по подсудности(л.д.14), определение о назначении рассмотрения дела(л.д.19), ходатайство (л.д.21,23, 32-33,44), ордер адвоката (л.д.22), справка о ДТП от 13.05.2012г.(л.д.24), судебный запрос (л.д.25,37,39,40), расписка(л.д.34,35,38,41), определение по делу А-348/2012(л.д.45-47), заказное письмо(л.д.48,53), постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2012г(л.д.49-51), жалоба на постановление от 10.08.2012г(л.д.54-56), исследовав административные материалы по факту ДТП, произошедшего 13.05.2012года: рапорт(л.1), справка о ДТП от 13.05.2012г.(л.2.), объяснение Карасева Н.Н. (л.3), объяснение ЛИЦО_1(л.4), протокол об административном правонарушении от 13.05.2012г(л.5), постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2012г (л.6,7), схема места совершения административного правонарушения от 13.05.2012г (л.8-9), считает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 10.08.2012г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что Карасев Н.Н. 13.05.2012 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... от 13.05.2012г. об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 13.05.2012г. (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования ### от 13.05.2012г (л.д.4), рапортом (л.д.7), и иными материалами дела. Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обосновано установив вину Карасева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Карасёв Н.Н. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако, повестки возвращались в суд по истечении срока хранения, из постановления мирового судьи усматривается, что судом дана оценка данным обстоятельствам в соответствии с требованиями Закона. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Кроме того, дело было рассмотрено с участием адвоката Большакова И. В., действующего в интересах Карасева Н.Н., который был заблаговременно уведомлен о времении месте судебного заседания.

Довод Карасева Н.Н. о том, что мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявленного 10.08.2012г. его защитником - адвокатом Большаковым И.В. о вызове понятых и инспектора составившего протокол об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку, имеющиеся в материалах дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 13.05.2012г, показания алкометра от 13.05.2012г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., в которых имеются собственноручные подписи понятых ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, а также их личные данные, все протоколы составлены с соблюдением требований закона и не содержит противоречий, имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Во всех протоколах имеются собственноручные подписи Карасёва Н.Н. о том, что с протоколами он ознакомлен и согласен, замечаний на протоколы от Карасева Н.Н. не поступало.

Довод Карасёва Н.Н. о том, что 13.05.2012 года в 19 час. 40 мин в г.Юрга по ул. Лазо-2 Карсёв Н.Н. не мог управлять транспортным средством, поскольку 13.05.2012 года в 19 час. 30 мин. на а/д Новосибирск-Лениск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП с участием автомобиля Карасева Н.Н., в результате ДТП автомобиль Карасёва Н.Н. был поврежден и не мог самостоятельно передвигаться, суд расценивает как средство защиты, с целью уклониться от ответственности за данное административное правонарушение. Указанный довод опровергается объяснением самого Карасёва Н.Н. из которого следует, что 13.05.2012 года в 19-30 часов, управляя автомобилем MAZDA MILLENIA ###, он двигался по трассе Новосибирск-Новокузнецк-Кемерово-Юрга. Проезжая 420 км. указанной трассы он увидел, что перед ним движется автомобиль MAZDA 3 ###, догнав указанный автомобиль он включил левый указатель поворота и начал обгонять данный автомобиль. Поравнявшись с ним он его обогнал, и не ощутив столкновения, продолжил движение в г. Юргу. Заехав в г. Юрга, автомобиль MAZDA 3 ### посигналил ему фарами, он остановился и водитель автомобиля MAZDA 3 ### сообщил, что он совершил ДТП с его автомобилем. После чего подъехали сотрудники ГИБДД. Кроме того, данный довод опровергается объяснением ЛИЦО_1 из которых следует, что 13.05.2012 в 19-30 часов на трассе Новосибирск-Новокузнецк-Кемерово-Юрга, проезжая 420 км. данной трассы автомобиль MAZDA MILLENIA ### совершил касательное столкновение с его автомобилем MAZDA 3 ###. После столкновения автомобиль MAZDA MILLENIA ### продолжил движение в сторону г. Юрга. Догнав указанный автомобиль в г. Юрга, он сообщил водителю MAZDA MILLENIA ### о совершенном столкновении, после чего сообщил о ДТП в полицию, и чуть позже подъехали сотрудники ГИБДД.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 10.08.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Карасева Н.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Карасева Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна.