дело №12 -611/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «11» сентября 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

С участием представителя заявителя Рябухина А.Л.- адвоката Большакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябухина А. Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.08.2012 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.08.2012 года Рябухин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Рябухин А.Л. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 13.08.2012 года является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Указанное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и без фактического изучения обстоятельств дела.. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не известил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 13.08.2012г., судебных повесток и извещений он не получал.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу
об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 20.08.2012г. его защитником, адвокатом Большаковым И.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с просьбой запросить в ГИБДД материалы дела по ДТП, а также о вызове в судебное заседание свидетеля ЛТП ЛИЦО_4 К заявленному ходатайству суд отнесся критически, в связи с чем было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что в материалах дела имеется письменное объяснение ЛИЦО_4, которых достаточно для рассмотрения дела, вызова ЛИЦО_4 в судебное заседание суду не требуется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, суд
лишил его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права участвовать
в судебном заседании, давать объяснения, заявлять ходатайства и др.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, при производстве по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственной силы. Ни одно доказательство не может иметь для суда большей или меньшей доказательственной силы.

Однако, судом было вынесено постановление без исследования обстоятельств имеющих значение для дела, не были вызваны в судебное заседание и допрошены понятые, которые могли пояснить обстоятельства по делу.

Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что 08.05.2012г. в 02 час. 05 мин. в г. Кемерово, ул. 10-я Линия, 65В имело место ДТП, соответственно управлять транспортным средством в 02 час. 55 мин. в г. Кемерово, ул. 10-я Линия, 65В, как это указано в материалах дела, он не мог.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.08.2012., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Рябухин А.Л. не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника – адвоката Большакова И.В. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Рябухина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 13.08.2012г в его отсутствие, с участием адвоката Большакова И.В., представляющего интересы Рябухина А.Л.

Суд, выслушав защитника Рябухина А.Л. – адвоката Большакова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела: протокол ... от 08.05.2012 (л.д. 3-4), протокол №... от 08.05.2012г. (л.д. 5), результаты теста дыхания, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08.05.2012 (л.д.6), протокол ... о задержании транспортного средства от 08.05.2012г. (л.д.7), объяснение (л.д.8), рапорт(л.д.9), список нарушений (л.д.10), свидетельство о поверке ### (л.д.11), справка ИБД (л.д.12-14), ходатайство (л.д.17,21), ордер адвоката(л.д.20), постановление о прекращении производства по делу(л.д.28), определение о возбуждении дела(л.д.29), объяснение(л.д.30,32), справка о ДТП(л.д.31), схема ДТП(л.д.33), ходатайство (л.д.34), договор найма жилого помещения(л.д.35), определение о передачи дела по подсудности (л.д.36), заказное письмо(л.д.38,39,43,50,51), ходатайство(л.д.40,44,52,54), выписка из истории болезни(л.д.41,45), расписка(л.д.42,47), судебный запрос(л.д.46), определение о возбуждении дела(л.д.48), определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального районного суда г. Кемерово от 13.08.2012(л.д.53,55), постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 13.08.2012(л.д.56), жалоба(л.д.58-59), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово суд признал Рябухина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Рябухина А.Л. в его отсутствие, мировой судья судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово пришел к выводу о надлежащем извещении Рябухина А.Л.. о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку, конверты с извещением о дате судебного заседания, были возвращены в суд по истечении сроков хранения. Однако, при этом суд не учел, что судебная повестка Рябухину А.Л. была направлена по прежнему месту жительства. В материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 01.06.2012года (л.д.35), согласно которого Рябухин А.Л. проживает по адресу: .... Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рябухина А.Л., у суда не было каких – либо достоверных сведений о надлежащем извещении Рябухина А.Л. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что мировой судья судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово рассмотрев дело в отсутствии Рябухина А.Л., лишил его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово, не было принято никаких мер по проверке сведений о надлежащем извещении Рябухина А.Л., что повлекло существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.08.2012г. в отношении Рябухина А.Л., нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 4.5 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Рябухина А.Л. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.08.2012 года в отношении Рябухина А. Л. – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Центрального

районного суда г. Кемерово А.А. Вялов

Копия верна.