Дело № 12-573/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. на постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года, и на решение исполняющего обязанности начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово от 15.06.2012 года, с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КРФобАП.

На данное постановление прокурором Центрального района г. Кемерово Душиным М.С. был принесен протест, в котором он просит постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово от 03.05.2012 года – отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. мотивирует тем, что данное постановление от 03.05.2012 года было вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Чупина А.В., просила удовлетворить протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С.

Суд, выслушав помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупину А.В., изучив письменные материалы дела, считает протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениями ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП).

Из постановления по делу об административном правонарушении ### от 03.05.2012 года следует, что «02.05.2012 года около 20.00 часов по адресу: ... выявлен гражданин ЛИЦО_1, который проживает по указанному адресу без регистрации с сентября 2010 года, чем нарушил п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее - Правила № 713 от 17.07.1995 г.)»

Однако указанное постановление в нарушение п.п. 4, 6 КРФобАП ст. 29.10 КРФобАП не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года ### не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности – ЛИЦО_1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2012 года ###, согласно которым его пребывание в ... ограничивается будними днями, когда ему необходимо являться на работу, в связи с чем, срок его пребывания по указанному адресу составляет менее 90 дней; не дана оценка приложенным к протоколу объяснениям свидетелей ЛИЦО_2, проживающей по адресу: ..., ЛИЦО_3, проживающей по адресу: ..., из объяснений которых следует, что в ... проживает молодая семья с двумя несовершеннолетними детьми, предположительно указанная квартира арендуется. Однако из пояснений указанных свидетелей однозначно не следует, что в указанной квартире проживает именно ЛИЦО_1 с семьей. Не дана оценка представленному договору аренды жилого помещения от 04.09.2011 года, заключенного между ЛИЦО_4 и ЛИЦО_1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанным договором срок аренды установлен с 04.09.2011 года по 02.09.2012 года. Однако в постановлении об административном правонарушении указано, что ЛИЦО_1 проживает по адресу: ... с сентября 2010 года. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года ### в отношении ЛИЦО_1 старший УУ отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_5 ограничился воспроизведением установочной части протокола об административном правонарушении от 02.05.2012 года ###, при этом указанным выше противоречиям надлежащая оценка в постановлении от 03.05.2012 года ### не дана, при решении вопроса о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности указанные противоречия не устранены. Кроме того, в материалах административного дела доказательства того, что ЛИЦО_1 действительно проживает по указанному адресу без регистрации отсутствуют (к материалам дела копия паспорта ЛИЦО_1 с отметкой о регистрации по месту жительства, не приложена; также отсутствует справка из РЭУ, адресная справка, из которых бы следовало, что ЛИЦО_1 действительно не зарегистрирован по указанному адресу).

Кроме того, в силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст. 1.5 КРФобАП обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, в том числе, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года ### в отношении ЛИЦО_1 не установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КРФобАП, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и но месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ни протокол ### от 02.05.2012 года, ни иные приложенные к нему материалы, в том числе объяснения ЛИЦО_1, ни постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года ### не содержат указания на обстоятельства, подтверждающие виновность ЛИЦО_1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Так, при решении вопроса о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КРФобАП, должностным лицом не установлено, принимались ли со стороны ЛИЦО_1 меры к регистрации его в указанного жилом помещении по согласованию с собственником жилого помещения – ЛИЦО_4, сама ЛИЦО_4 по указанным обстоятельствам также не опрошена. Однако указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления вины ЛИЦО_1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в постановлении от 03.05.2012 года ### старшим УУ отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово не дана оценка доводам ЛИЦО_1, приведенным в объяснении к протоколу от 02.05.2012 года, согласно которым он проживает по адресу: ... менее 90 дней, соответствующая обязанность по регистрации по указанному адресу у него отсутствует.

Проверкой было установлено, что 10.05.2012 года ЛИЦО_1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.2 КРФобАП, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП подана жалоба на имя начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_6, (т.е. в адрес вышестоящего должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу) на постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года ###.

По результатам рассмотрения жалобы ЛИЦО_1 в его адрес и.о. начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_7 15.06.2012 года направлено письмо-уведомление, из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения его заявления, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, принято решение Постановление по делу об административном правонарушении ###, вынесенное 03.05.2012 года, по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КРФобАП, старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово капитаном полиции ЛИЦО_5, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также указано на право обжалования данного решения в прокуратуру или суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично. Действия должностного лица при рассмотрении поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении четко регламентированы ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП. Вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП. При этом, в силу прямого указания ч. 2 ст. 30.7 КРФобАП, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30.8 КРФобАП решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Вместе с тем, проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г. Кемерово было установлено, что в нарушение указанных положений действующего административного законодательства, жалоба ЛИЦО_1 в указанном порядке рассмотрена не была. Так, ЛИЦО_1 о дне, времени и месте рассмотрения поданной им 10.05.2012 года жалобы не извещался, его жалоба от 10.05.2012 года в указанном выше порядке не рассматривалась, решение по жалобе в порядке, установленном административным законодательством не выносилось, копия решения, принятого в установленном законом порядке по жалобе в адрес ЛИЦО_1 не направлена.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ЛИЦО_1 и.о. начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово допущено существенное нарушение норм процессуального и материального права, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФобАП (в том числе отсутствие состава административного правонарушения - п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, постановление УУ отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, решение и.о. начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_7 от 15.06.2012 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КРФобАП в отношении ЛИЦО_1 – прекращению.

Проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г. Кемерово было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КРФобАП в отношении ЛИЦО_1 от 03.05.2012 года ### направлено в ОСП по Центральному району г. Кемерово как вступившее в законную силу 29.06.2012 года, при этом, указано, что постановление вступило в законную силу 14.05.2012 года, то есть, после поступления жалобы ЛИЦО_1 от 10.05.2012 года на указанное постановление и до принятия решения по результатам ее рассмотрения (решение по жалобе – от 15.06.2012 года и.о. начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово) в порядке, установленном действующим административным законодательством. Указанное свидетельствует о том, что в установленном законом порядке постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года ### в отношении ЛИЦО_1 в законную силу не вступило.

Таким образом, суд считает, что постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года и решение исполняющего обязанности начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово от 15.06.2012 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ЛИЦО_1, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.10 КРФоАП, суд

Протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 года и решение исполняющего обязанности начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово от 15.06.2012 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ЛИЦО_1, состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья