Дело № 12 -621/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 октября 2012 года

Судья суда Центрального района г. Кемерово Наумова Н.М.,

Рассмотрев апелляционную жалобу

КОЛЕСНИКОВА Е. С., ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 25.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 25.07.2012 года Колесников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Колесников Е.С. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 25.07.2012 года отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что постановление мирового судьи незаконно, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не объективно, не всесторонне, вина не доказана, судьей не выяснены действительные обстоятельства дела, не опрошены свидетели и понятые, не получены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указывает, что при составлении административного материала понятые отсутствовали. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС не проводилось на месте, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленной форме не составлялся. Так же считает, что дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

В судебное заседание заявитель Колесников Е.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по административному материалу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Колесникова Е.С. удовлетворению не подлежит, а указанное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11.06.2012 года ..., (л.д. 4) 11.06.2012 г. в 13 часов 40 минут Колесников Е.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Будучи остановленным инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г. Кемерово по адресу: г. Кемерово ул. Красноармейская, 99, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении Колесникова Е.С. и был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола серии ... об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2012 года следует, что основаниями для отстранения Колесников Е.С. от управления транспортным средством явились резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Согласно протокола серии ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2012 года Колесников отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством продува специального технического средства – алкометра Lion Alkometer SD-400Р № 071147 D, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе (л.д. 7).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что «он опаздывал на трудоустройство, поэтому отказался от прохождения освидетельствования» (л.д. 2), однако, суд не может признать данную причину уважительной для отказа от прохождения освидетельствования.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются собственноручные подписи Колесникова Е.С., а также подписи и данные понятых СВИДЕТЕЛЬ_1 и СВИДЕТЕЛЬ_2, присутствовавших при составлении административного материала в отношении Колесникова Е.С., в связи с чем не вызывают у суда сомнений, и не имеется оснований не доверять им.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.

Инспектор в соответствии со ст. 11 Закона «О полиции» имеет право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя ли наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Колесниковым Е.С.. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в отказе от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 25.07.2012 года является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3, а также ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 25.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Е. С., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Жалобу Колесникова Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.М. НАУМОВА