дело № 12 -673/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «10» октября 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

С участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Григорьевой С.В., действующей на основании доверенности от 06.08.2012года,

Представителя ООО ПКФ «Цимус» - Ширяевой Ю.В

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 18.06.2012г, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 18.06.2012 года ООО ПКФ «Цимус» признано невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФ об АП, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанным постановлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не согласно, в связи с чем, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 18.06.2012 года является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Мировой судья в постановлении от 18.06.2012 указывает на то, что протокол об административном правонарушении № 1 от 10.05.2012 года составлен с процессуальными нарушениями, а именно в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом в совершении указанного процессуального действия. Также мировой судья указывает на то, что присутствие представителя Вершининой С.С. при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует об исполнении должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области обязанности по надлежащему извещению юридического лица о времени и месте его составления.

Вместе с тем в материалах дела имеется распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №323 от 06.04.2012, копия которого вместе с уведомлением от 09.04.2012 № 2 (о вызове на 18.04.2012 г. 14-00 час.) были направлены в адрес юридического лица - ООО ПКФ «Цимус» заказанным письмом с уведомлением 09.04.2012, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № 96236 от 09.04.2012. Копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №323 от 06.04.2012 и уведомление от 09.04.2012 № 2 были получены ООО ПКФ «Цимус» 10.04.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении 10.04.2012.

18.04.2012 г. в 14-00 час. в отдел государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, ул. В.Волошиной, 7 А, каб. 6, явилась защитник ООО ПКФ «Цимус» Вершинина С. С., представившая доверенность от 01.03.2010, копия которой имеется в материалах дела (в том числе и на представление интересов ООО ПКФ «Цимус» во всех государственных учреждениях и организациях). Далее рассмотрение было перенесено на 10.05.2012, о чем была сделана отметка в уведомлении от 09.04.2012 (как в экземпляре, находящемся в деле, так и в экземпляре, находившимся на руках у защитника ООО ПКФ «Цимус» Вершининой С.С.)

10.05.2012 г. в отдел государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, ул. В.Волошиной, 7 А, каб. 6, также явилась защитник ООО ПКФ «Цимус» Вершинина С. С., которая представила государственному инспектору копии ряда документов, имеющиеся в материалах дела (копия протокола № 4, копия определения о назначении судебного разбирательства от 26.01.2012, копия отзыва на заявление о взыскании неосновательного обогащения и т.д.)

Таким образом, доводы мирового судьи о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола несостоятельны.

Мировой судья в постановлении от 18.06.2012 указывает: «Ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу». Однако данные нормы в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержатся, а следовательно не могут быть приняты во внимание. Считает, что протокол об административном правонарушении №1 от 10.05.2012 года составлен с соблюдением всех требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что защитнику ООО ПКФ «Цимус» Вершининой С.С. были разъяснены ее права и обязанности, под роспись. С текстом протокола Вершинина С.С. также была ознакомлена, копию протокола получила, представила свои объяснения и замечания по содержанию протокола, о чем в протоколе имеется запись. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 18 июня 2012г., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Григорьева С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 18.06.2012года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Цимус» Ширяева Ю.В. просила оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что постановление является законным и обоснованным, основания для отмены постановления отсутствуют.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Григорьеву С.В., представителя ООО ПКФ «Цимус» Ширяеву Ю.В., исследовав материалы дела: предписание б устранении нарушения земельного законодательства(л.д.5), уведомление(л.д.6), копия уведомления о вручении(л.д.7), ходатайство(л.д.8), протокол общего собрания(л.д.9), определение Арбитражного суда Кемеровской области(л.д.10), определение об отказе в удовлетворении ходатайства(л.д.11), акт проверки(л.д.12), протокол об административном правонарушении от 10.05.2012(л.д.13), доверенность(л.д.14), отзыв на исковое заявление(л.д.15-16), исковое заявление(л.д.17-18), заявление о приобщении документов(л.д.19,25,26), сообщение(л.д.20), ходатайство (л.д.21), запрос(л.д.22), ответ на запрос(л.д.23), дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д.24), сопроводительное (л.д.27), совместное заявление (л.д.28-34), доверенность(л.д.35,41,57), распоряжение от 06.04.2012 (л.д.36), объяснения по делу(л.д.44-47), распоряжение о проведении проверки от 26.05.2012(л.д.48), уведомление(л.д.49), акт проверки (л.д.50-52), протокол об административном правонарушении (л.д.53), постановление о прекращении производства по делу(л.д.54), сообщение (л.д.55), ответ на письмо (л.д.56), постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2012года(л.д.58), жалоба (л.д.60-62,71-73), уведомление о вручении(л.д.69,80,81), доверенность(л.д.82), считает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 18.06.2012г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 18.06.2012 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области административное дело в отношении ООО ПКФ «Цимус» было рассмотрено, вынесено постановление, согласно которому ООО ПКФ «Цимус» было признано невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Цимус» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Григорьеву С.В., представителя ООО ПКФ «Цимус» Ширяеву Ю.В., суд считает, что мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово дана верная оценка имеющимся доказательствам, обосновано установлено отсутствие вины ООО ПКФ «Цимус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово сделан правильный вывод о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен с нарушениями требований Закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 18.06.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Цимус» – оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна.