дело № 12 -667/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «05» октября 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

С участием представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дузенко А.С. действующего на основании доверенности от 28.02.2011 года,

С участием заявителя - Ивлева О.В., его представителя –Рыбалкина А.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2012г

рассмотрев жалобу директора ООО «РЭУ-7» Ивлева О. В., на постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 14.09.2012года о привлечении Ивлева О.В. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ивлев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КРФ об АП, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С указанным постановлением Ивлев О.В. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Считает, Согласно п. 4.8.12 Правил № 170 доводящие устройства должны быть установлены на входных дверях. Согласно проведенной проверки на подъездных дверях многоквартирного дома по ... доводящие устройства имеются, доводящие устройства отсутствуют на тамбурных дверях, что не представляет большой опасности для охраняемых законом прав и интересов. Доводящие устройства на тамбурных необходимы в холодный (зимний) период, так как обеспечивают создание воздушной подушки между подъездной и тамбурной дверей для обеспечения тепла в подъезде. В летний период отсутствие доводящих устройств не влечет какого-либо вреда и не ущемляет права собственников данного дома. Согласно п. 4.1.5 Правил № 170 стенки приямков должны быть не менее 15 см выше уровня тротуара и отмостки. Не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала. Для удаления воды из приямков, пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба). Но поскольку многоквартирный дом по ... включен в мониторинг для наблюдения за разрушающимися зданиями отделом инженерной защиты УГР администрации г. Кемерово. Выполнение работ связанных с устройством, реконструкцией входов в подвал не возможно. Считает, что на момент проведения проверки нарушения носят малозначительный характер, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, вред причиненный таким правонарушением крайне мал.

В судебном заседании Ивлев О.В., его представитель – Рыбалкин А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 14.09.2012года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дузенко А.С. просил оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что постановление является законным и обоснованным, основания для отмены постановления отсутствуют.

Суд, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дузенко А.С.,, заявителя Ивлева О.В., представителя Ивлева О. В. – Рыбалкина А.М., исследовав материалы административного дела: постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2012, копия журнала обращений, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ от 01.08.2011г., требование прокуратуры, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, устав ООО «РЭУ-7», договор на управление многоквартирными домами, информация по выявленным нарушениям, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственной жилищной инспекции кемеровской области без номера от 14.09.2012г. Ивлев О.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 4.1.5, п. 4.8.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, а именно: приямок входа в подвал подъезда ### многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... не ограничивает доступ атмосферной влаги в подвальное помещение (выполнен как провал в отмостке); на тамбурных подъездных дверях многоквартирного жилого тома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. отсутствуют доводящие устройства..

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и инди­видуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскры­тие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4.8.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 доводящие устройства должны быть установлены на входных дверях. Согласно проведенной проверки на подъездных дверях многоквартирного дома по ... доводящие устройства имеются, однако, на тамбурных дверях, доводящие устройства отсутствуют. Поскольку, доводящие устройства на тамбурных необходимы в холодный (зимний) период, так как обеспечивают создание воздушной подушки между подъездной и тамбурной дверей для обеспечения тепла в подъезде, то в летний период, отсутствие доводящих устройств на тамбурных дверях не влечет какого-либо вреда и не ущемляет права собственников данного дома. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не представляет большой опасности для охраняемых законом прав и интересов.

Согласно п. 4.1.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 стенки приямков должны быть не менее 15 см выше уровня тротуара и отмостки, не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала. Для удаления воды из приямков, пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба). Однако, многоквартирный дом по ... включен в мониторинг для наблюдения за разрушающимися зданиями отделом инженерной защиты УГР администрации г. Кемерово, в связи с чем, выполнение работ связанных с устройством, реконструкцией входов в подвал не возможно.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, вина Ивлева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КРФ об АП, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами. Действия Ивлева О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КРФ об АП. Однако, административное правонарушение совершенное Ивлевым О.В., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, считает, что Ивлева О.В., возможно освободить от административной ответственности, расценивая совершенное им правонарушение, как малозначительное. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 14.09.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева О. В. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.