Дело № 12-583/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 августа 2012 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием представителя заявителя Сосипатрова Д.Е. – Сосипатрова Е.М., действующего на основании доверенности от 14.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сосипатрова Д. Е., ..., на постановление ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово серии ... по делу об административном правонарушении от 22.03.2012 г., о привлечении Сосипатрова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 800 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии ... от 22.03.2012 года по делу об административном правонарушении Сосипатров Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.

Сосипатров Д.Е. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на данное постановление, в которой заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: 22.03.2012 г. он двигался на автомобиле ВАЗ 21104, тр. номер ###, принадлежащем ему в соответствии с договором купли-продажи, по ул. Рукавишникова и был остановлен инспектором ДПС Антоновым А.А., который пояснил, что причиной остановки является проверка документов.

При проверке документов и договора купли-продажи от 21.03.2012 г. инспектор пояснил, что договор не имеет никакой юридической силы и поэтому, руководствуясь КРФобАП ч. 1 ст. 12.1 назначил максимальное административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за просроченный транзитный номер.

Он пояснил инспектору о том, что договор купли-продажи датирован 21.03.2012 г. и в течении 5 дней он обязан поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Также пояснил, что уже записан на 24.03.2012 г. на регистрацию в УГИБДД МВД РФ по КО, потому как в этот день у него выходной. Свои объяснения и несогласие с решением инспектора он занес в протокол.

Данное правонарушение он не совершал, поскольку не истекли 5 суток после приобретения им автомобиля – 21.03.2012 г., в течение которых транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД. Просит отменить постановление серии серии ... по делу об административном правонарушении от 22.03.2012 г., как незаконное, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Сосипатров Д.Е., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, в доводах жалобы просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что рассмотрение данной жалобы возможно в отсутствие заявителя Сосипатрова Д.Е., с участием его представителя Сосипатрова Е.М.

В судебном заседании представитель заявителя Сосипатров Е.М. доводы жалобы Сосипатрова Д.Е. поддержал в полном объеме, просил отменить постановление ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово серии ... по делу об административном правонарушении от 22.03.2012 г. как незаконное, поскольку в действиях Сосипатрова Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не истекли 5 суток после приобретения им автомобиля – 21.03.2012 г., в течение которых транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД.

Суд, выслушав заявителя представителя заявителя Сосипатрова Е.М., исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Судом установлено, что постановлением ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово серии ... по делу об административном правонарушении от 22.03.2012 г., Сосипатров Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно постановления ... по делу об административном правонарушении Транзит выдан сроком до 20.03.2012 г.

В соответствии с ГОСТ Р50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59, знаки "Транзит" выдаются: на транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении; для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание.

Факт управления Сосипатровым Д.Е. транспортным средством с просроченными регистрационными знаками Транзит достоверно установлен в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 г. между Сосипатровым А.Е. и Сосипатровым Д.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21104. При этом транзитный номер новому собственнику не выдавался. Как следует из постановления транзитный номер ### был выдан предыдущему собственнику со сроком действия – 20.03.2012 г.

В материалах жалобы отсутствуют документы, подтверждающие решистрацию данного автомобиля в ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не совершал, поскольку не истекли 5 суток после приобретения им автомобиля – 21.03.2012 г., в течение которых транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку знаки «Транзит» являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средств к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков «Транзит» у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течении срока действия указанных знаков, вне зависимости от момента возникновения права законного владения транспортным средством.

Кроме того, заявителем не оспаривается факт приобретения им в собственность автомобиля 21.03.2012 г., то есть после истечения срока действия регистрационного знака «Транзит», выданного до 20.03.2012 г.

Обязанность регистрации транспортного средства в течении 5 суток после наступления права законного владения транспортным средством возникает лишь в том случае, если регистрационные знаки «Транзит» не выдавались (например приобретение у официального дилера или иной торговой организации).

В случае приобретения транспортного средства, с истекшим сроком действия регистрационных знаков «Транзит», существует процедура продления таких сроков.

Как усматривается из обстоятельств данной жалобы, процедуры продления сроков действия регистрационных знаков «Транзит», бывшим владельцем транспортного средства автомобиля, Сосипатровым А.Е. осуществлено не было, таким образом покупатель Сосипатров Д.Е. приобрел указанный автомобиль с истекшим сроком действия знака «Транзит», и в нарушение ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не зарегистрировал его в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при вынесения постановления должностным лицом обоснованно сделан вывод о нарушении водителем Сосипатровым Д.Е. ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает, что наказание Сосипатрову Д.Е. за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в виде 800 рублей (максимальное наказание) назначено, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, без учета характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственности и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тогда как санкцией указанной статьи предусмотрена минимальная сумма административного штрафа от 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственности и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначенное Сосипатрову Д.Е. административное наказание в виде 800 рублей, необходимо снизить до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Сосипатрова Д. Е. оставить без удовлетворения.

Постановление ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово серии ... по делу об административном правонарушении от 22.03.2012 г., о привлечении Сосипатрова Д. Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.

Назначенное Сосипатрову Д.Е. административное наказание снизить до 300 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья