Дело № 5-298\2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кемерово 4 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием Шелковникова Г.В., его защитника-представителя по доверенности-Калашникова О.И., потерпевших Тимофеева Г.С., Трифанова А.Я., представителя потерпевших-адвоката Пуховского А.
Рассмотрев административный материал № 540 в отношении:
Шелковникова Г.В., ... привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КРФобАП,
У С Т А Н О В И Л:
Шелковниковым Г.В. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 25.12.2009г в 13 часов 40 минут в г. Кемерово ул. Таврическая, 100 в нарушении п. 10.1ПДД управляя автомобилем ГАЗ 2705 г\н В 025СН 42 при возникновении опасности не учел состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 г\н Х 627РК 42 под управлением водителя Тимофеева Г.С. В результате ДТП был травмирован пассажир автомобиля ВАЗ 21074 Трифанов А.Я., которому был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Шелковников Г.В. пояснил, что действительно 25.12.2009г в 13.40 часов совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, так как перед его автомобилем внезапно перебегал дорогу мужчина, у него отказали тормоза, его понесло на встречную полосу, он столкнулся с ВАЗом, при этом пассажир и водитель не были пристегнуты ремнями безопасности,в результате чего был травмирован пассажир данного автомобиля, со схемой ДТП согласен.
Тимофеев Г.С. пояснил, что 25.12.2009г в 14.000 он двигался по ул. Таврическая, в районе водокачки неожиданного из-за автобуса на его полосу выехала « Газель», он нажал на тормоза, но столкновения избежать не удалось.
Трифанов А.Я. пояснил, что 25.12.2009г он находился в автомобиле ВАЗ 21074 в качестве пассажира на переднем правом сиденье, они двигались по ул. Таврическая, в районе водокачки неожиданно из-за автобуса на их полосу выехала Газель, водитель ВАЗ 21074 принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалость. В результате ДТП он получил повреждения.
Свидетель Михеев А.М. пояснил, что 25.12.2009г он выезжал от магазина «Волковский», ему надо было выехать направо, он выехал, видел, что за автобусом, остановившемся на остановке, стоит белая ГАЗЕЛЬ, он проехал и остановился, чтобы повернуть налево, пропускал встречный транспорт, пропустив автомобиль ВАЗ малинового цвета, повернул налево, припарковался, услышал удар, вышел из машины, увидел, что произошло столкновение ВАЗ с данной Газелью.
Согласно заключения эксперта № 1853 находящегося в административном материале, Трифанову А.Я. были причинены: закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков…поверхностные ушибленные раны носа, лобной области слева…Все перечисленные повреждения образовались одновременно от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент ДТП, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- 25.12.2009года.Закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Учитывая пояснения Шелковникова Г.В., Трифанова А.Я., Тимофеева Г.С., свидетеля Михеева А.М., исследовав материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, схему ДПТ, заключение эксперта № 1853 являющимися для суда достаточными доказательствами, позволяющими считать, что вина Шелковникова Г.В.доказана в совершении нарушений правил дорожного движения п. 10.1 ПДД, а именно в том, что при возникновении опасности он не учел особенности : состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 г\н Х 627РК 42 что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Трифанову А.Я, а значит Шелковников Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч2 КРФобАП. Доводы Шелковникова, его защитника-представителя по доверенности о том, что дорогу внезапно перебегал какой-то мужчина, потому он затормозил, тормоза отказали, его вынесло на встречную полосу, суд находит несостоятельными, как следует из имеющегося заключения автотехнической экспертизы тормозная система у автомобиля Шелковникова не была полностью неисправной, соответственно, что ему правомерно вменено нарушение п.10.1 ПДД в той части, что водитель Шелковников при возникновении опасности не учел состояние транспортного средства дорожные условия, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем ВАЗ 21074. Суд находит не имеющими значения для квалификации действий Шелковникова доводы его защитника-представителя Калашникова о превышении скорости водителем Тимофеевым, о непристегнутых ремнях водителя и пассажира Тимофеева, поскольку данное ДТП не находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Тимофеева и ремнями пассажира Трифанова. Автомобиль 21074 двигался по своей полосе движения, не маневрируя, не изменяя направление движения, водитель же Шелковников нарушив п.10.1 ПДД выехал на встречную полосу движения, в результате чего и произошло столкновение автомобилей. Никаких оснований для применения ст.1.5 КоАП РФ суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст.4.1-4.3 КРФобАП, т.е. характер совершенного правонарушения, личность Шелковникова Г.В. - работает, работа связана с управлением транспортным средством, потерпевший не настаивает на лишении права управления транспортным средством Шелковникова, отягчающих обстоятельств не установлено, считает, что наказание Шелковникову Г.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей)
На основании изложенного и ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Шелковникова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК по КО Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ...
...
...
Судья подпись копия верна судья