Дело №5-357/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово «30» августа 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
рассмотрев в соответствии со ст.ст. 29.1, 29.6, 29.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АС Кемерово», суд
У С Т А Н О В И Л:
Определением Государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору Норенко Н.В. УГПН Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 23.08.2010 г. направлены материалы об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АС Кемерово».
Согласно Протоколу № 5 от 23.08.2010 г. в результате проверки соблюдения требований нормативных актов в области пожарной безопасности в помещениях ООО «АС Кемерово», расположенных по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 установлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской охраны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313, а именно: Отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; чем нарушены требования приложения 1 А, п. АЛО табл. А.З поз. 36.2 СП 5.13130.2009, п. 36. 2 табл. 3 НПБ 110-03; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Чем нарушены требования СП 13130.2009, п. 5 табл. 2 НПБ 104-03; из торгового зала (помещение для посетителей) отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушены требования п. 6.12. СНиП 21-01-97*, п.1.113, 1.130. СНиП 2.08.02-89*, п. 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8. СП 1.13130.2009. (выход через помещение автосервиса, не является эвакуационным для посетителей торгового зала); из помещений 2-го этажа (офисные помещения), отсутствуют эвакуационные выходы, чем нарушены требования п. 6.13, 6.43. СНиП 21-01-97*, п. 1.130. СНиП 2.08.02-89*, п. 4.4.14, 7.2.8., 8.1.11. СП 1.13130.2009 (выход по лестнице 2-го типа, ведущий в торговый зал не является эвакуационным); из торгового зала не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения, чем нарушены требования п. 7.2. п.п. «и» СП 7.13130.2009; помещения для персонала (офисные помещения) не отделены противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости от торгового зала (по факту в качестве вертикальных ограждающих конструкций применено остекление), чем нарушены требования п. 7.4. СНиП 21-01-97*, п. 5.5.4.2. СП 4.131302009; покрытие пола коридора на 2-м этаже (офисные помещения) выполнено из ковролина покрытого на горючее основание (изделия из древесины), чем нарушены требования п. 6.25. СНиП 21-01-97*; ст. 134. Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.08 г; высота горизонтального участка пути эвакуации на 2-м этаже (офисные помещения), менее 2 м, чем нарушены требования п. 6.27. СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4. СП 1.13130.2009; отсутствуют подтверждающие документы на применение несущих конструкций для устройства встройки (офисных помещений). Предел огнестойкости этих конструкций должен соответствовать II степени огнестойкости (как все здание). Основание: п. 5.18, 5.19. табл. 4, 5 СНиП 21-01-97*; ст. 87. табл. 21, 22 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.08 г; помещение для персонала, выполненные в виде вставки (офисные помещения и бытовые помещений) не отделены противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости от рабочей зоны автосервиса (по факту в качестве вертикальных ограждающих конструкций применен гипсокартон с дверями из деревянных изделий), чем нарушены требования п. 7.4. СНиП 21-01-97*, п. 5.5.4.2., 6.1.22. СП 4.131302009; Торговый зал, не отделен противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости от зоны автосервиса (по факту в качестве вертикальных ограждающих конструкций применен гипсокартон с дверями из деревянных изделий и рольставнями из полимерных материалов), чем нарушены требования п. 7.4. СНиП 21-01-97*, п. 2.5, 2.28. ВСН 01-89*; ст. 88 п. 1. Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.08 г.; п. 5.1.10, СП 4.131302009; отсутствуют подтверждающие документы на отделение противопожарными преградами (стенами, перекрытием, перегородками) комплекса автосалона с автосервисом от других частей здания иного функционального назначения. Ст. 88 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.08 г; СП 4.131302009. На эвакуационном выходе из помещений автосервиса высота двери выполнена менее 1,9 м, чем нарушены требования п. 6.16. СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5. СП 1.13130.2009; Отсутствуют документы, подтверждающие характеристики пожарной опасности на применённое покрытие пола в торговом зале на 1-м этаже в зонах обслуживания клиентов (по факту уложен ламинат), и в таком случае не возможно определить соответствие этого материала требованиям п. 6.25. СНиП 21-01-97*; ст. 134. табл. 3, 27-29 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.08 г; в качестве эвакуации из бытовых помещений используется открытая металлическая лестница с криволинейными ступенями (в узкой части ступени выполнены в виде острого угла), чем нарушены требования п. 6.28. СНиП 21-01- 97*, п. 4.3.4. СП 1.131302009; отсутствует документация, подтверждающая законность реконструкции части производственного здания под автосалон с автосервисом, чем нарушены требования п. 38. ППБ 01-03; Федерального закона №190-ФЗ от 21.12.2004 г; не разработана декларация пожарной безопасности, чем нарушены требования ст. 64. Федерального закона №123- ФЗ от 22.07.08 г.
В судебное заседание директор ООО «АС Кемерово» Кириченко Е.А. не явился, был извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его отъездом в командировку в г.Москва, суд, считает что, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку не находит законных оснований для отложения рассмотрения административного дела, и считает ходатайство, заявленное директором ООО «АС Кемерово» Кириченко Е.А. ничем иным, как средство уйти от административной ответственности и затянуть производство по административному делу, поскольку в судебное заседание явились два представителя ООО «АС Кемерово» Анненков А.В. и Чирка Д.Ю., уполномоченные действовать в интересах ООО «АС Кемерово», на основании доверенностей № 21 и № 22, которые подписаны и заверены директором ООО «АС Кемерово» Кириченко Е.А.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «АС Кемерово» Анненков А.В., действующий на основании доверенности №21, не оспаривая факт административного правонарушения, пояснил, что ранее не привлекались к административной ответственности, что на данный момент нарушения выявленные в ходе проверки не устранены, но меры по их устранению предпринимаются, так ООО «АС Кемерово» заключили договор с ООО «Ремстройторг» и с ООО «Импульс» на производство работ по устранению выявленных нарушений. Считает, что нет оснований для административного приостановления деятельности помещений ООО «АС Кемерово», расположенных по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «АС Кемерово» Чирка Д.Ю., действующий на основании доверенности №22, поддержал доводы представителя Анненкова А.В.
В судебном заседании Государственный инспектор Кемеровской области по пожарному надзору Норенко Н.В., пояснил, что 23.08.2010 во исполнение распоряжения заместителя Главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору №12 от 18.08.2010 года им была проведена внеплановая, выездная проверка в помещениях ООО «АС Кемерово», расположенных по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11, в результате которой были выявлены нарушении, составлен протокол об административном правонарушении. Настаивал на административном наказании в виде административного приостановления деятельности помещений ООО «АС Кемерово», расположенных по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 на 90 суток, поскольку при данных нарушениях существует реальная угрозы жизни и здоровья людей.
Суд, выслушав представителей ООО «АС Кемерово» Анненков А.В. и Чирка Д.Ю., Государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору Норенко Н.В., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что в связи с поступившим заявлением от гражданина Баландина Е.В. л.д.11), в отношении ООО «АС Кемерово», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 было вынесено распоряжение Главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору №12 от 18.08.2010 года л.д.20-21) о проведении внеплановой выездной проверки данного юридического лица для оценки соответствия ООО «АС Кемерово» обязательным требованиям пожарной безопасности и принятии мер по результатам проверки. Во исполнение данного распоряжения Государственным инспектором Кемеровской области по пожарному надзору Норенко Н.В. была проведена проверка помещений ООО «АС Кемерово», расположенных по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11, в результате которой были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, составлен протокол №5 от 23.08.2010г об административном правонарушении л.д.4-5). Из договора субаренды №86 от 30.07.2010г. л.д.6-7), заключенного между ООО «Созвездие» и ООО «АС Кемерово», следует, что ООО «Созвездие» передало во временное владение (субаренду) под использование в качестве торгово-сервисного центра нежилое строенное помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 ООО «АС Кемерово». Как следует из данного договора к обязанностям ООО «АС Кемерово» относится: соблюдать правила пожарной безопасности, возможность производить перепланировки, переоборудование помещения и другие капитальные ремонтные работы с письменного согласия ООО «Созвездие» (п. 2.2.4 и п. 2.2.5 данного договора). То есть из смысла данного договора, обязанность за соблюдение правил пожарной безопасности и совершение каких либо перепланировок, ремонтов с согласия субарендодателя лежит на ООО «АС Кемерово», в связи с чем, доводы представителя ООО «АС Кемерово» Кириченко Е.А., указанные в объяснениях к протоколу №5 об административном правонарушении, о том, что помещение эксплуатируется в виде, полученном от субарендодателя и что при проектировании и ремонте не учувствовали, суд находит несостоятельными и расценивает их, как средство защиты, с целью уклониться от административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Вина ООО «АС Кемерово» в совершении вышеуказанных нарушений подтверждается представленными материалами дела, а именно протоколом № 5 об административном правонарушении л.д.4-5), договором субаренды №86 л.д.6-7), а так же показаниями должностного лица Государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору Норенко Н.В. УГПН Главного управления МЧС России по Кемеровской области, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании.
На основании изложенного, суд считает, что ООО «АС Кемерово» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за что оно должно быть подвергнуто административному наказанию.
Согласно п.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В данном случае, исходя из характера административного правонарушения, речь может идти только о вине в форме бездействия.
Согласно ч.1 ст. 3.12 Кодекса РФ об АП административное приостановление деятельности, а также эксплуатации агрегатов применяется лишь в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. В качестве смягчающих вину ООО «АС Кемерово» обстоятельств суд учитывает, что ранее не привлекалась к административной ответственности. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судом не были устранены выявленные в ходе проверки нарушений, с учетом наличия угрозы жизни людей, суд считает необходимым назначить ООО «АС Кемерово» административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений ООО «АС Кемерово», расположенных по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 на 90 суток.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь Общества с ограниченной ответственностью «АС Кемерово» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Подвергнуть Общества с ограниченной ответственностью «АС Кемерово» наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений ООО «АС Кемерово», расположенных по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11– на срок 90 суток.
Административном приостановление деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна