Постановление - лишение прав управления ТС.



Дело № 5-329/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 22.09.2010 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Михайлова С.В.,

его представителя – адвоката Журавлева С.Г.,

потерпевшего Котикова В.М.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев административный материал № 77 в отношении:

Михайлова С.В., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07.03.2010 г. в 20.30 часов в г.Кемерово на пр.Октябрьском напротив дома № 68, Михайлов С.В., управляя автомобилем Тойота Королла г/н У 607 РН 42 регион, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешеходов Котикова В.М. и Семенец Т.В. В результате наезда пешеходу Семенец Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему Котикову В.М. – легкий вред здоровью.

В судебном заседании Михайлов С.В. свою вину признал полностью и пояснил, что

07.03.2010 г. в 20.30 часов он, управляя автомобилем Тойота Королла, двигался по пр.Октябрьскому от пр.Ленинградского в сторону Бульвара Строителей, со скоростью 30 км/ч по крайней левой полосе. Справа от него двигалось маршрутное такси. В районе магазина «Червонец» он совершил наезд на двоих пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу. Он пытался тормозить, но наезда на пешеходов избежать не удалось. Потерпевшему Котикову В.М. он уже возместил моральный ущерб, а потерпевшей Семенец Т.В. обязуется возместить.

Потерпевший Котиков В.М. в судебном заседании пояснил, что 07.03.2010 г. он вместе с Семенец Т.В. переходил пр.Октябрьский по пешеходному переходу в районе дома № 68. Светофора на данном участке дороги не было. Маршрутное такси, которое двигалось по правой полосе, пропустило их и они пошли дальше. В этот момент он почувствовал удар. Ему был причинен легкий вред здоровью. Он не имеет претензий к Михайлову С.В., моральный вред и материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому он не настаивает на лишении Михайлова С.В. права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Семенец Т.В. в судебные заседания 05.08.2010 г., 17.08.2010 г., 26.08.2010 г., 07.09.2010 г., 17.09.2010 г., 22.09.2010 г. не явилась, поскольку не может передвигаться из-за болезни ног после проведенной операции. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Семенец Т.В.

Из показаний потерпевшей Семенец Т.В. (л.д.8), данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.03.2010 г. после 20.00 часов Семенец Т.В. находилась на четной стороне пр.Октябрьского в районе магазина «Червонец» и двигалась по направлению к пешеходному переходу, знак которого находился слева от нее. Семенец Т.В., остановившись, посмотрела налево и увидела, что в крайнем правом ряду перед пешеходным переходом остановилось маршрутное такси, водитель которого кивнул ей головой в знак того, что пропускает ее. Рядом с Семенец Т.В. находился ее родственник Котиков В.М., с которым они кивнули водителю в ответ, после чего взялись за руки, так как дорога была скользкая, и начали идти медленным шагом по пешеходному переходу. Пройдя несколько шагов, Семенец Т.В. почувствовала, как слева неожиданно произошел удар, от которого ее отбросило на проезжую часть. Семенец Т.В. открыла глаза и обнаружила, что лежит на дороге.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных Котиковым В.М. и Семенец Т.В., считает, что вина Михайлова С.В. в совершении нарушения правил дорожного движения – п.14.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

На основании п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что Михайлов С.В. в свою очередь не сделал, чем грубо нарушил правила дорожного движения.

В результате наезда пешеходу Котикову В.М. согласно заключению эксперта № 1860 от 26.04.2010 г. были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, - рана в теменной области. Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно от удара выступающими частями автомобиля в момент ДТП (наезда автомобиля) и (или) последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие, составляют единый комплекс автодорожной травмы, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель).

В результате наезда пешеходу Семенец Т.В. согласно заключению эксперта № 2727 от 18.06.2010 г. были причинены: - сотрясение головного мозга, - закрытая травма правого коленного сустава в виде перелома головки правой малоберцовой кости, повреждения внутренней коллатеральной связки, - закрытая травма левого коленного сустава в виде повреждения заднего рога внутреннего мениска, переднего рога наружного мениска, - кровоподтеки и ссадины лобной области. Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно от воздействия частей автотранспортного средства с последующим падением в момент ДТП 07.03.2010 г., составляют единый комплекс сочетанной травмы головы, нижних конечностей, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель). Диагноз «ушиб передней брюшной стенки» в представленной медицинской документации указан без объективных признаков, его подтверждающих.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевших Котикова В.М. и Семенец Т.В. состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 07.03.2010 г., поскольку Михайловым С.В. не выполнены требования п.14.1 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер и количество ранее совершенных административных правонарушений, личность Михайлова С.В., который работает и положительно характеризуется с места работы, а также ходатайство директора ООО «Упакцентр» Кондрикова В.Ю. и мнение потерпевших Котикова В.М. и Семенец Т.В. о назначении Михайлову С.В. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и компенсацию морального вреда потерпевшему Котикову В.М. в размере 7000 рублей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП. Ранее Михайлов С.В. систематически нарушал ПДД РФ, за что подвергался административным штрафам, часть из которых была взыскана судебными приставами принудительно. Таким образом, суд считает, что Михайлову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он грубо нарушил правила дорожного движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9–29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михайлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: