Дело № 5 – 399 /2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 1 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении – Евменова Е.С.,
потерпевшей – Смирновой С.А.,
представителя потерпевшей Смирновой С.А. – Турсуновой О.В., действующей на основании доверенности от 22.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 227 в отношении
Евменова Е.С., ...
привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
24.06.2010 года, около 10.20 часов, в г. Кемерово, на пр. Кузнецком, в районе дома № 15, Евменов Е.С., управляя автомобилем «HONDA ACCORD», г/н Е 874 ТС 42, совершил наезд и травмировал пешехода Смирнову С.А.
В судебном заседании Евменов Е.С. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил, что он действительно 24.06.2010 года, в 10 часов 20 минут, в г. Кемерово, управляя автомобилем «HONDA ACCORD», г/н Е 874 ТС 42, двигался по ул. Островского от ул. Карболитовская, в сторону пр. Кузнецкого. На перекрестке ул. Островского и пр. Кузнецкого совершил поворот направо (в сторону пр. Советский) на разрешающий сигнал светофора, пропустил пешеходов, движущихся по пешеходному переходу через проспект Кузнецкий. Проехав после пешеходного перехода около 3 метров с примерной скоростью 5 км/час, заметил справа приближавшегося к его автомобилю пешехода. Он предпринял экстренное торможение, после чего пешеход, ударившись о правое переднее крыло и капот его автомобиля, упал на проезжую часть. Раскаивается в содеянном.
В судебном заседании, потерпевшая Смирнова С.А. пояснила, что 24.06.2010 года, примерно в 10.00 часов, она переходила пр. Кузнецкий с нечётной стороны на чётную сторону в районе дома № 15 по пр. Кузнецкому, по пешеходному, регулируемому переходу, в светлое время суток. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела на светофор, где для пешеходов горел зеленый свет, после чего, она пошла по переходу, но сделав два шага была сбита автомобилем «HONDA ACCORD» белого цвета, который поворачивал с ул. Островского на пр. Кузнецкий. От удара она упала на спину, к ней подошел водитель автомобиля «HONDA ACCORD», поинтересовался её самочувствием, вызвал бригаду «Скорой помощи», врачи которой увезли её в ГКБ № 3. В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Настаивает на строгом наказании.
В судебном заседании свидетель Шадчинева Т.Э. пояснила, что она является врачом скорой помощи. В конце июня 2010г. забирали женщину с пр-та Кузнецкий, которая была сбита автомобилем белого цвета. Женщина лежала перед автомобилем с правой стороны, который стоял после пешеходного перехода, по ходу движения. (Свидетелем изображен схематичный план места ДТП на момент приезда бригады скорой помощи).
В судебном заседании свидетель Дубский Е.В. пояснил, что 24.06.2010г. около 10 часов находился на пересечении ул. Островского и пр-та Кузнецкого. Видел как автомобиль «HONDA ACCORD» белого цвета, проехал пешеходный переход (зебру), примерно 2 метра и в это время на дорогу выбежала женщина, и была сбита автомобилем «HONDA ACCORD» белого цвета. (Свидетелем составлена схема места ДТП, на которой изображен автомобиль после ДТП и местонахождение потерпевшей на проезжей части).
В судебном заседании свидетель Чалдина А.С. пояснила, что 24.06.2010г. примерно в 10 часов на автомобиле двигалась на проспект Кузнецкий с ул. Островского. Впереди её автомобиля двигался автомобиль «HONDA ACCORD» белого цвета, который пропустив пешеходов, которые двигались по пешеходному переходу, начал движения, проехав несколько метров, женщина стала перебегать дорогу не по пешеходному переходу, и была сбита автомобилем «HONDA ACCORD» белого цвета.
В судебном заседании свидетель Анохин А.А. пояснил, что являлся лечащим врачом потерпевшей Смирновой С.А. 29.06.2010г. он назначил рентген правой кисти, поскольку Смирнова жаловалась на боли в данной области, у неё была опухшая правая кисть. Рентгенограмма показала перелом головки 2 пястной кости без смещения отломков. Данный перелом не является тяжелым, поэтому потерпевшая могла сразу и не обратить внимание, что у нее сломана кость. Из практики следует, что пациенты с подобными переломами вообще не обращаются за медицинской помощью, кости срастаются без медикаментозного вмешательства.
Из заключения эксперта № 4127 от 31.08.2010 года, находящегося в материалах дела усматривается, что Смирновой С.А. были причинены следующие телесные повреждения: перелом головки 2 пястной кости правой кисти, сотрясение головного мозга, кровоподтёки левого предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от воздействия частей салона автотранспортного средства, с последующим падением в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 24.06.2010 г.
Перелом головки 2 пястной кости правой кисти расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: протокол осмотра места происшествия (л.д.2-4), схемы ДТП (л.д.5-6), фототаблицу (л.д.7-8), заключение эксперта № 4127 (л.д.16-17), протокол 1046/2 008799 от 24.06.2010 г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.18), список нарушений (л.д.19-23), протокол 42 МП № 008020 от 22.09.2010 г. (л.д.26), считает установленным, что Евменовым Е.С. допущено нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке».
Из протокола об административном правонарушении 42 МП № 008020 от 22.09.2010 г. следует, что Евменов Е.С., 24.06.2010 года, в 10 часов 20 минут, в г. Кемерово, на пр. Кузнецком-15, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «HONDA ACCORD», г/н Е 874 ТС 42, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд и травмировал Смирнову С.А., причинив её вред здоровью средней степени тяжести.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевшая Смирнова С.А. переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, что подтверждается пояснениями Евменова, свидетелей Дубского, Чалдиной, Шадчиневой, схемой ДТП, а также фактическими обстоятельствами уголовного дела. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что Евменовым не был нарушен п. 13.1 ПДД РФ.
Суд считает, что нарушение п. 13.1 ПДД РФ водителем Евменовым Е.С. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку водителем Евменовым Е.С. не выполнены требования п.13.1 ПДД РФ, суд считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ДТП произошло 24.06.2010г., а рентгенограмма потерпевшей была сделана только 29.06.2010г., не ставит под сомнение законность обоснованность и достоверность заключение эксперта № 4127, из выводов которой следует, что потерпевшей Смирновой С.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, суд доверяет пояснениям потерпевшей, которая последовательно поясняла, что травму получила при ДТП. Данные показания подтверждаются заключением эксперта, пояснениями врача.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, попытки загладить причиненный вред, оказание первой помощи.
Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что Евменов Е.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.19-23), мнение потерпевшей Смирновой С.А., настаивающей на строгой мере наказания, ходатайство с места работы Евменова Е.С. ООО «Дар-Птица» о том, что его работа связана с постоянной эксплуатацией личного автомобиля с целью оперативного ведения переговоров с поставщиками и покупателями, финансово-кредитными организациями, положительную характеристику с места работы (л.д.28), и полагает, что наказание Евменову Е.С. должно быть назначено в виде административного штрафа.
На основании изложенного и ст.29.9–29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Евменова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Копия верна:
Судья: