Дело № 5-457\2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кемерово 08 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием потерпевшей Грачевой А.В.
рассмотрев административный материал № 12994 в отношении:
Бучнева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бучневым А.В. административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10.09.2010 года в 17.05 часов в г. Кемерово, ул. Гагарина, 123 управляя автомобилем « Хонда Аккорд» г\н Т125ХХ 42 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ1183 г\н У 230РМ 42 водитель Грачева А.В. после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого является.
В судебное заседание Бучнев А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела на 08.12.2010 года заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки( л.д.24,л.д.25), с ходатайством об отложении не обращался,
В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2005г № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда « Судебное». Согласно п. 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда « Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма « Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В материалах дела имеются конверты (л.д.24,л.д.25 ) с указанием « истек срок хранения» из которых следует, что Бучнев А.В. вызывался за получением судебной повестки в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России», т.е по истечении семи дней со дня поступления конверты были возвращены в суд. Повестки направлялись согласно требований закона по адресу, фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении: г. Кемерово, ул. ул. Волгоградская, 21-8 и по адресу регистрации :б-р Строителей 50-733.
Суд расценивает такое извещение как надлежащее, не противоречащее разъяснениям Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии Бучнева А.В в соответствии с требованиями ст.25.1 КРФобАП.
Потерпевшая Грачева А.В. пояснила, что 10.09.2010 года 17.05 часов она двигалась по пр. Ленина на автомобиле ВАЗ 11183 в сторону ул. Тухачевского со скоростью 10 км\час по правой стороне, было большое скопление автомобилей «пробка», притормаживая, почувствовала сильный удар, в заднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль Хонда темного цвета, водитель автомобиля Хонда находился в автомобиле еще с двумя пассажирами, один из них быстро снял номера, а водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по запаху алкоголя и замедленной речи, она говорила с ним о вызове ГИБДД, но он уехал с места ДТП, она попыталась его остановить, но водитель чуть не наехал на нее. Водителя она хорошо запомнила в лицо. У ее автомобиля был разбит задний бампер, вмятина. Разбита фара, у водителя Хонды имелись характерные повреждения на передней части автомобиля. Ей помог вызвать ГИБДД остановившейся рядом водитель, он же описал подробно сотрудникам уехавший с места ДТП автомобиль. Также указала, что 17.09.2010г во дворе дома по пр. Ленина, она увидела автомобиль Хонда без номеров и характерными повреждениями переднего бампера, сфотографировала данный автомобиль на свой фотоаппарат, вызвала экипаж ОГИБДД, сотрудники ОГИБДД также все зафиксировали на фотоаппарат. Впоследствии в отделе розыска ГИБДД по представленной ей фотографии водительского удостоверения Бучнева, она опознала его как водителя, который совершил столкновение с ее автомобилем 10.09.2010г и с места ДТП уехал.
Из объяснений свидетеля Чернявского А.В. следует, что «…10.09. до 17.30 был на работе…о чем есть запись в журнале прибытия- убытия…в ДТП по ул. Гагарина- Каменская не участвовал, автомобилем « Хонда Аккорд» в этот день не управлял…»
Из объяснений свидетеля Ведерникова А.Н. следует, что «…10.09.2010года около 17.15 часов на перекрестке ул. Гагарина- ул. Каменская …Хонда Аккорд … врезалась в заднюю часть автомобиля ВАЗ 1183, водитель Хонды после ДТП вел себя неадекватно, хватал ее за руки и не давал позвонить…Затем водитель Хонды…сел в свою машину и скрылся с места ДТП. На представленных фотографиях опознал ту самую темную Хонду…»
Суд выслушав пояснения потерпевшей Грачевой А.В., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт, справку о ДТП, страховой полис, водительское удостоверение, постановление о прекращении производства по делу, объяснения Чернявского А.В., Ведерникова А.Н., схему места ДТП, акт технического осмотра транспортного средства, являющимися для суда в совокупности достаточными доказательствами, позволяющими считать, что Бучнев А.А. действительно нарушил п. 2.5 ПДД, его вина в том, что он 10.09.2010 года в г.Кемерово на пересечении ул.Каменская и ул.Гагарина, управляя автомобилем «Хонда-Аккорд» г/н Т125ХХ42 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ -11183 г/н У 230 РМ 42 под управлением Грачевой А. и оставил в нарушении правил ПДД место дорожно - транспортного происшествия, участником которого, он является, нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку бесспорно установлено, что водителем автомобиля « Хонда Аккорд» г\н Т 125ХХ42, который произвел столкновение, и причинен материальный ущерб потерпевшей Грачевой А.В. при повреждении автомобиля, был именно Бучнев А.А., Бучнев А.А. это понимал,видел, но он умышленно покинул место ДТП, что означает совершение Бучневым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФобАП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При определении вида и размера административного наказания, руководствуясь требованиями ст.4.1 -4.4 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица: ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9–29.10 КРФобАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Бучнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии постановления.
Судья подпись копия верна