Дело № 5-190/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Кемерово 11.05.2011 г. Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Толченицына В.А., его представителя по доверенности Черкаевой А.В., заинтересованного лица Шина И.П., при секретаре Целищевой Е.С. рассмотрев административный материал № 5385 в отношении: Толченицына В.А., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП, суд У С Т А Н О В И Л: Административное правонарушение совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 07.04.2011 г. в 19.00 часов в г.Кемерово на пр.Октябрьском, 105 Толченицын В.А., управляя автомобилем БМВ-520 г/н Е 923 УТ 42 регион, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н Е 546 ХО 42 регион, принадлежащим Шину И.П., и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. По факту данного ДТП проводилось административное расследование. 12.04.2011 г. в отношении Толченицына В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП. В судебном заседании Толченицын В.А. вину свою не признал и пояснил, что 07.04.2011 г. он был на дне рождения у своей знакомой, которая проживает по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский, 105. В начале седьмого часа вечера он попросил своего знакомого Белоусова Алексея съездить в магазин и дал ему ключи от своего автомобиля. Белоусов управлял его автомобилем на основании доверенности. Через 30 минут Белоусов вернулся из магазина. Когда он вышел на улицу, к нему подошел Шин И.П. и сказал, что он на своем автомобиле совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП. Он подошел к своему автомобилю, осмотрел его, но никаких повреждений на нем не обнаружил. После этого его мать говорила, что к нему приходили сотрудники ГИБДД. Он спросил Белоусова, что случилось, но тот сказал, что никакого ДТП не было. Потом он обнаружил, что на его автомобиле проколоты все 4 колеса. В назначенное время он не мог явиться в ГИБДД, о чем сообщил по телефону и попросил перенести рассмотрение дела об административном правонарушении. Заинтересованное лицо Шин И.П. в судебном заседании пояснил, что 07.04.2011 г. около 19.00 часов он приехал домой и припарковал свой автомобиль около дома № 105 по пр.Октябрьскому, после чего пошел заносить продукты в квартиру. Зайдя в квартиру, он услышал, что сработала сигнализация на его автомобиле. Он выбежал на общий балкон, который находится в подъезде, и увидел, что автомобиль БМВ г/н Е 923 УТ 42 регион совершил столкновение с его автомобилем. Сам момент столкновения он не видел, но видел, что автомобиль БМВ задней частью стоял впритык к двери его автомобиля. Затем к его автомобилю подбежал Толченицын В.А., рядом с ним стояла его подруга. Осмотрев автомобили, Толченицын В.А. сел в свой автомобиль и уехал. Через 20-30 минут Толченицын В.А. подъехал с другой стороны дома № 105 по пр.Октябрьскому. Он узнал Толченицына В.А. по одежде. Толченицын В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего на его вопросы ответить не мог. Сначала он думал, что решит проблему с Толченицыным В.А. мирным путем, но тот не признавал свою вину, поэтому ему пришлось искать свидетелей ДТП. Свидетель Белоусов А.В. в судебном заседании пояснил, что 07.04.2011 г. он ушел пораньше с работы и в шестом часу вечера пошел к своей знакомой на день рождения. Его знакомая проживает в Шалготарьяне, адрес знает визуально. Примерно через час, когда он уже собрался уходить, к нему подошел его знакомый Толченицын В.А., который тоже находился на дне рождения, и попросил его съездить в магазин. Толченицын В.А. в тот день употреблял спиртное, а он не пил. Он согласился, так как у него было водительское удостоверение, после чего Толченицын В.А. дал ему ключи от своего автомобиля и документы на автомобиль. Он не был вписал в страховку, управлял автомобилем по доверенности. Если бы его остановили сотрудники ГИБДД, то выписали бы ему небольшой штраф. Ранее он неоднократно брал автомобиль у Толченицына В.А. Автомобиль Толченицына В.А. был припаркован с торца дома около магазина. Он съездил в магазин, после чего припарковал автомобиль Толченицына В.А. на выезде на главную дорогу. Затем он позвонил Толченицыну В.А., чтобы тот вышел на улицу и забрал у него ключи от автомобиля. Никакого ДТП не было. Свидетель Муратова О.С. в судебном заседании пояснила, что 07.04.2011 г. она находилась около дома № 105 по пр.Октябрьскому. Она вышла на улицу и увидела, что около ее автомобиля стоит другой автомобиль, который перегородил ей проезд. Ей нужно было срочно уехать, но из-за этого автомобиля она не могла этого сделать. Она стояла и ждала Лелявина Д.Ю. В это время она увидела мужчину и женщину, которые стояли на крыльце одного из подъездов дома № 105 по пр.Октябрьскому, мужчина сел в автомобиль БМВ и начал сдавать задним ходом, в результате чего врезался в стоящий рядом автомобиль Опель. Как потом оказалось, за рулем автомобиля БМВ находился Толченицын В.А., который после столкновения вышел из своего автомобиля и осмотрел повреждения. Затем Толченицын В.А. начал ругаться с женщиной, которая стояла на крыльце, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Она категорически утверждает, что за рулем автомобиля БМВ находился Толченицын В.А., а не Белоусов А.В. Свидетель Лелявин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что 07.04.2011 г., когда он начал подъезжать к дому № 105 по пр.Октябрьскому, то видел, как от этого дома отъезжал автомобиль БМВ, который двигался на большой скорости и чуть не врезался в его автомобиль, после чего наехал на бордюр и уехал. Он не видел, кто находился за рулем автомобиля БМВ. Также он не видел момент столкновения. Свидетель Кервелис А.А. в судебном заседании пояснил, что 07.04.2011г. он подъехал к дому № 105 по пр.Октябрьскому, в котором проживает его девушка. Ему нужно было зайти в квартиру всего на 10 минут, после чего он собирался вернуться, поэтому он не совсем хорошо припарковался и перегородил выезд одному из автомобилей, припаркованному около дома. Через 10 минут он вышел на улицу и увидел, что около его автомобиля стоит девушка. Он извинился, что перегородил ей проезд. В этот момент он увидел, как от дома отъезжает задним ходом автомобиль БМВ темно-синего цвета, который врезается в стоящий сзади него автомобиль Опель и уезжает с места ДТП. За рулем автомобиля БМВ находился Толченицын В.А. Он не видел, как Толченицын В.А. выходил из подъезда, но видел непосредственно момент столкновения автомобилей и слышал звук удара, при этом автомобиль БМВ задним бампером врезался в правую переднюю дверь автомобиля Опель. Какой точно частью бампера произошло столкновение, он сказать не может, но удар был скорее прямой, чем под углом. На парковке перед домом было много автомобилей. Он не знает, был ли Толченицын В.А. в автомобиле один, но после столкновения он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и уехал. Переднее стекло автомобиля БМВ не было затонировано, а заднее, кажется, было затонировано, но он точно не помнит. Он не видел, чтобы Толченицын В.А. с кем-то ругался. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина Толченицына В.А. в совершении нарушения п.2.5 ПДД, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд критически оценивает показания Толченицына В.А. о том, что он автомобилем не управлял и в ДТП не участвовал, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, суд также критически оценивает показания свидетеля Белоусова А.В. о том, что именно он управлял автомобилем БМВ-520 г/н Е 923 УТ 42 регион, принадлежащим Толченицыну В.А., и рассматривает их попытку помочь его другу Толченицыну В.А. уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат показаниям заинтересованного лица Шина И.П., свидетелей Муратовой О.С. и Кервелиса А.А. Так из показаний заинтересованного лица Шина И.П. следует, что после того как на его автомобиле Опель Астра сработала сигнализация, он с балкона увидел, что автомобиль БМВ г/н Е 923 УТ 42 регион стоит задней частью впритык к двери его автомобиля. Также рядом с автомобилем стояли Толченицын В.А. и его подруга, после чего Толченицын В.А. сел в свой автомобиль БМВ г/н Е 923 УТ 42 регион и уехал. Из показаний свидетеля Муратовой О.С. следует, что Толченицын В.А. сел в автомобиль БМВ и начал сдавать задним ходом, в результате чего врезался в стоящий автомобиль Опель. После этого Толченицын В.А. вышел из автомобиля, осмотрел повреждения на автомобиле Опель, сел в свой автомобиль и уехал. Из показаний свидетеля Кервелиса А.А. следует, что он видел, как автомобиль БМВ темно-синего цвета отъезжал задним ходом и врезался задним бампером в правую переднюю дверь стоящего сзади него автомобиля Опель. Из автомобиля БМВ с места водителя вышел Толченицын В.А., осмотрел повреждения на автомобиле Опель, после чего сел в свой автомобиль и уехал. У суда не имеется оснований не доверять показаниям заинтересованного лица Шина И.П. и свидетелей Муратовой О.С. и Кервелиса А.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются письменными материалами дела. Противоречия в показаниях свидетелей Муратовой О.С. и Кервелиса А.А. в части того, ругался ли Толченицын В.А. с кем-то после столкновения, не имеют значения для установления обстоятельств данного дела. Кроме того, из заключения специалиста от 11.04.2011 г. (л.д.19-22) следует, что задний бампер автомобиля БМВ г/н Е 923 УТ 42 регион имеет множественные сколы и повреждения лакокрасочного покрытия по всем площади элемента. С правой стороны задний бампер имеет наслоение краски оранжевого и зеленого цветов без деформации элемента. По внешним признакам наслоенные материалы не относятся к лакокрасочным покрытиям, применяемым для окраски автомобилей. По внешним признакам ремонтные воздействия на элементы кузова автомобиля БМВ г/н Е 923 УТ 42 регион не производились. Однако, как видно по фотографиям, имеющимся в данном заключении специалиста, задний бампер автомобиля БМВ г/н Е 923 УТ 42 регион с правой стороны был окрашен черной краской, которая нанесена неравномерными мазками. А на фотографии (л.д.27), представленной в судебное заседание заинтересованным лицом Шином И.П., на правой стороне заднего бампера автомобиля БМВ г/н Е 923 УТ 42 регион видны царапины. Согласно п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Действия Толченицына В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, его вина установлена и доказана в судебном заседании. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, характер и количество ранее совершенных административных правонарушений, личность виновного. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд считает, что наказание Толченицыну В.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку административный арест назначается только в исключительных случаях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9–29.10 КРФобАП, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Толченицына В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. Судья: подпись Копия верна Судья: