Дело № 5-23/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 25.05.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шолагона Н.В.,

его представителя – адвоката Косачева С.И.,

потерпевшего Сыпко С.А.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев административный материал № 366 в отношении:

Шолагона Н.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.09.2010 г. в 20.05 часов в г.Кемерово на ул.Волгоградская, 28 водитель Шолагон Н.В., управляя автомобилем Мицубиши Спейс Вагон г/н Р 345 РМ 42 регион, в нарушение п.8.1 ПДД РФ не подал сигнал поворота и в нарушение п.8.5 ПДД РФ не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, при повороте направо не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Хонда СВR 1000 RR т/н ОР 42 1985 под управлением Сыпко С.А., который после столкновения отбросило на стоящий автомобиль ВАЗ-2106 г/н К 579 ТС 42 регион под управлением Сонец А.С. В результате данного ДТП водителю Сыпко С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Шолагон Н.В. свою вину не признал и пояснил, что 21.09.2010 г. в 20.05 часов он управлял автомобилем Мицубиши Спейс Вагон г/н Р 345 РМ 42 регион, двигался по ул.Волгоградская со стороны ул.Сибиряков-Гвардейцев в сторону пр.Ленина. За ним на проезжей части автомобилей не было. Он включил правый поворот, перестроился в правый ряд и собирался припарковаться напротив магазина «Пенсионер», расположенного на ул.Волгоградская. В парковочном кармане уже стояли автомобили, которые располагались под углом, поэтому он сместился немного влево ближе к центру проезжей части, чтобы не задеть припаркованные автомобили. Видимость в тот вечер была очень плохая. Сзади он видел включенные фары, но они были довольно далеко, на расстоянии около 20 метров, поэтому он не мог определить был это автомобиль или мотоцикл. Когда он начал парковаться, то неожиданно услышал звуковой сигнал, после чего нажал на тормоз, но, несмотря на принятые им меры к предотвращению ДТП, столкновения избежать не удалось. В момент столкновения 65 % кузова его автомобиля находилось на правой полосе, а 35 % - на левой. В него врезался мотоцикл под управлением Сыпко С.А., который не имеет категории «А» водительских прав. Удар был скользящий и пришелся в переднюю часть его автомобиля. Мотоцикл двигался с явным превышением скорости, не исключено, что он был вообще неисправен. Считает, что Сыпко С.А. нарушил п.10.1 ПД РФ. Со схемой ДТП он не совсем согласен.

Потерпевший Сыпко С.А. в судебном заседании пояснил, что 21.09.2010 г. около 20.00 часов он управлял мотоциклом «Хонда», двигался по ул.Волгоградская со стороны ул.Сибиряков-Гвардейцев в сторону пр.Ленина, по правой полосе движения. Ширина его мотоцикла составляет около 40-45 см. Впереди него по левой полосе двигался автомобиль под управлением Шолагона Н.В., который начал поворачивать направо на парковку, не включив сигнал поворота и не перестроившись в правую полосу. На парковке автомобили стояли вдоль бордюра. Шолагон Н.В. не убедился, что своим маневром не создаст помех другим транспортным средствам, двигавшимся сзади него. Он не успел среагировать и подать звуковой сигнал. Удар пришелся в левый бок его мотоцикла, после чего его отбросило на стоящий автомобиль ВАЗ, который от удара развернуло. Он не помнит, в какую часть автомобиля ВАЗ пришелся удар. Он присутствовал при осмотре автомобиля Шолагона Н.В., у него были повреждены правое крыло и передний бампер с правой стороны. Считает, что в данном ДТП виноват Шолагон Н.В., поскольку он нарушил п.8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.9, 8.10, 9.10 ПДД РФ. При составлении схемы ДТП он не присутствовал, так как его сразу же увезли в больницу, позже он был ознакомлен со схемой ДТП. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а Шолагон Н.В. даже ни разу не поинтересовался его самочувствием.

Заинтересованное лицо Сонец А.С. в судебном заседании 03.03.2011 г. пояснил, что 21.09.2010 г. он управлял автомобилем ВАЗ-2106 г/н К 579 ТС 42 регион, подъехал к магазину «Пенсионер», расположенному по адресу: г.Кемерово, ул.Волгоградская, 28, и поставил свой автомобиль в парковочный карман вдоль бордюрного камня, после чего пошел в магазин. Вернувшись из магазина, он увидел, что его автомобиль развернуло почти на 90 градусов, так что от колес остался небольшой след. Оказалось, что произошло ДТП. Его автомобиль стоял на ручном тормозе, и на нем была включена первая передача. Удар пришелся в заднюю часть его автомобиля, немного под углом и ближе к середине задней панели. Шолагон Н.В. ему пояснил, что он собирался припарковаться, когда мимо него «пролетел» мотоцикл, который он поздно заметил. Он присутствовал при осмотре места происшествия и видел там запчасти от мотоцикла, но не помнит, были ли на проезжей части следы юза или торможения. На месте ДТП освещение было хорошее. На схеме ДТП след длиной 3,5 метра, скорее всего, является следом волочения. После ДТП другие автомобили разъезжались на проезжей части между его автомобилем и автомобилем Мицубиши Спейс Вагон, так как только переднее колесо автомобиля Мицубиши Спейс Вагон находилось на правой полосе, а остальная часть автомобиля занимала левую полосу движения. После первого судебного заседания к нему приезжал Шолагон Н.В. и пытался убедить его, что его автомобиль стоял под углом, а не вдоль бордюра, показывал ему фотографии.

Свидетель Пермяков Д.П. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово и составлял схему ДТП по данному делу. На первичной схеме ДТП зафиксирован след волочения мотоцикла равный 3,5 метра. Место столкновения мотоцикла с автомобилем ВАЗ-2106 обозначено на схеме ДТП – х 2, столкновение произошло «по нолям» с проезжей частью, после удара автомобиль развернуло. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля ВАЗ-2106, так как он стоял под углом. О расположении автомобиля ВАЗ-2106 он узнал со слов его владельца Сонец А.С. На первичной схеме ДТП зафиксирован тормозной след автомобиля Мицубиши Спейс Вагон равный 1 метру. На первичной схеме ДТП цифрой 18,6 метра обозначены следы осыпи частей мотоцикла и след волочения мотоцикла после удара с автомобилем ВАЗ-2106. Он не знает, с какой скоростью двигался мотоцикл. На первичной схеме ДТП цифрой 1,6 метра обозначено расстояние от точки первого столкновения (от передней оси автомобиля Мицубиши Спейс Вагон) до края проезжей части, а расстояние от задней оси автомобиля Мицубиши Спейс Вагон до края проезжей части составляло 2,4 метра, то есть автомобиль Мицубиши Спейс Вагон находился в левой полосе движения.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения участников процесса, показания свидетеля, характер травм, полученных Сыпко С.А., считает, что вина Шолагона Н.В. в совершении нарушения п.8.1, 8.5 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Суд критически оценивает показания Шолагона Н.В. и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Сыпко С.А., заинтересованного лица Сонец А.С., свидетеля Пермякова Д.П. и письменным материалам дела.

Так, в судебном заседании из схемы ДТП (л.д.5, 6) установлено, что проезжая часть ул.Волгоградской на участке дороги между ул.Сибиряков-Гвардейцев и пр.Ленина имеет по 2 полосы движения в каждом направлении. При этом правая полоса по ходу движения участников ДТП составляет 3,3 метра, а левая полоса составляет 3 метра. Парковочный карман напротив дома по ул.Волгоградской, 28, где стоял автомобиль ВАЗ-2106 г/н К 579 ТС 42 регион, имеет глубину 2,7 метра. В момент столкновения автомобиль Мицубиши Спейс Вагон г/н Р 345 РМ 42 регион своим передним правым колесом находился на расстоянии 1,6 метра от края проезжей части, а задним левым колесом – на расстоянии 2,4 метра от края проезжей части, то есть большая часть автомобиля Мицубиши Спейс Вагон г/н Р 345 РМ 42 регион находилась на левой полосе движения, следовательно, водитель Шолагон Н.В. перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и не убедился в безопасности своего маневра.

В результате грубого нарушения ПДД водителем Шолагоном Н.В. потерпевшему Сыпко С.А. согласно заключения эксперта № 6367 были причинены: - перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости; - двусторонний перелом нижней челюсти по 8-му зубу справа, 3-му зубу слева с разрывом слизистой оболочки за 3-им зубом на нижней челюсти слева; - сотрясение головного мозга; - ушибленная рана области правой брови (1); - закрытая травма правого плечевого сустава в виде повреждения вращающей манжеты; - кровоподтек правого плеча; - кровоподтек левой нижнечелюстной области; - ссадины коленных суставов; - ссадины правого локтевого сустава, левой стопы. Все выше перечисленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно от воздействий частей автотранспортных средств с последующим падением в момент ДТП в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, – 21.09.2010 г., составляют единый комплекс сочетанной травмы головы, правой верхней и нижних конечностей. Перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости; двусторонний перелом нижней челюсти по 8-му зубу справа, 3-му зубу слева с разрывом слизистой оболочки за 3-им зубом на нижней челюсти слева, как в отдельности, так в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель). Остальные телесные повреждения в отдельности по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются, так как составляют единый комплекс сочетанной травмы головы, правой верхней и нижних конечностей.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшего Сыпко С.А. состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 21.09.2010 г., поскольку Шолагоном Н.В. не были выполнены требования п.8.1, 8.5 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер и количество ранее совершенных административных правонарушений, личность Шолагона Н.В., который не работает, находится на пенсии, а также мнение потерпевшего Сыпко С.А., который настаивал на лишении Шолагона Н.В. права управления транспортными средствами на максимально возможный срок. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП. Таким образом, суд считает, что Шолагону Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он грубо нарушил правила дорожного движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9–29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шолагона Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: