Дело № 5-331\2011г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 23 июня 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Михайлова Е.В., потерпевшей Шараповой Т.Д.

Рассмотрев административный материал № 108 в отношении:

Михайлова Е.В. привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Михайлова Е.В. направлен административный материал о совершении им административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

14 марта 2011года в 19.30 часов в г. Кемерово бульвар Строителей, 26 в нарушении п.14.2 ПДД Михайлов, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г\н М221ХН 42, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, несмотря на что из-за остановившегося в соседней полосе транспортного средства может появиться пешеход, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода Шарапову Т.Д. которой был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Михайлов Е.В. пояснил, что 14.03.2011года около 19.30 управляя автомобилем ВАЗ 21093 он двигался по бульвару Строителей в сторону пр. Ленина по второму ряду со скоростью 30-40 км\час с ближнем светом фар, впереди слева в соседнем ряду двигалась иномарка, которая начала притормаживать, он тоже чуть-чуть притормозил перед пешеходным переходом и тут из-за иномарки вышла женщина, он нажал на тормоза и они не сработали, автомобиль продолжал двигаться, в результате чего он сбил пешехода правой стороной зеркалом, женщина упала на проезжую часть, автомобиль остановился в метрах 30. Со схемой ДТП согласен. Но произошло это в силу того, что у него были неисправны тормоза.

Потерпевшая Шарапова Т.Д, пояснила, что в этот день она шла с работы, переходила дорогу в районе магазина « Цезарь» по нерегулируемому пешеходному переходу, находящийся слева от нее автомобиль остановился, пропуская ее, справа автомобили также остановились, она спокойно переходила дорогу, не дойдя до конца одного шага, почувствовала удар, от которого упала на проезжую часть, водитель, который пропустил ее слева подошел к ней, вызвал скорую, ее увезли в больницу. Утверждает, что водитель, который ее сбил к ней не подходил. Также намерена предъявлять в гражданском процессе требования материального характера к водителю.

Из объяснений Чиркова А.А. следует, что « 14.03.2011г в 19.30 двигался на автомобиле КИА…по бульвару Строителей в крайней левой полосе, в сторону пр. Ленина. В районе магазина « Цезарь» остановился, чтобы пропустить пешехода, по правой стороне двигался автомобиль ВАЗ 2109 со скоростью 30-40 км\час, пешеход практически перешел проезжую часть, после услышал удар, увидел падающую женщину, остановился, вызвал экипаж…женщине положил под голову сумку и укрыл курткой. Дождался приезда скорой…»

Из объяснений Ходунова А.Ю. следует, что « 14.03.2001г …припарковал свой автомобиль между остановкой общественного транспорта и нерегулируемом пешеходным пешеходом. В 19.30 услышал приглушенный удар, повернув голову. .увидел как мимо проехала машина ВАЗ 2109, а за ней на проезжей части лежала женщина…машина…проехав метров 5 остановилась, я вышел из машины, подошел к пострадавшей, осмотрел ее…рядом, кто видел происшествие подошли и стали помогать, вызвав скорую помощь…»

Из объяснений Иванова В.И. следует, что 14 марта 2011г я находился в автомобиле в качестве пассажира…мы двигались в направлении Притомской набережной со скоростью 30-40 км\час…с левой стороны нас обогнал джип. И это время появился пешеход старушка…Евгений нажал на педаль тормоза, но они не сработали…Евгений повернул рулевое колесо влево…старушка в это же время…приостановилась и наш авто …зацепил зеркалом пешехода…»

Из объяснений Конакова М.С. следует, что «…14.03.11г мы ехали по бульвару Строителей…находился в качестве пассажира…сидел сзади …слева нас ехала черная машина, она начала притормаживать, потом двигалась дальше..впереди вышла женщина, водитель Женя начал тормозить…начал выворачивать налево на эту машину, чтобы не задеть женщину не сработали тормоза, остановились метров за 30…сразу подошли к женщине, укрыли ее курткой, положили под голову. Приехали сотрудники милиции, я ушел в машину, Женя остался там…»

Объяснения Назарова(л.д.9), не имеют отношения к происшедшему наезду на пешехода Шарапову.

Согласно заключения эксперта № 2567 находящегося в административном материале, Шараповой Т.Д. была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны и гематомы лобно-теменной области, кровоподтеки лица…Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов выступающих частей автомобиля в момент ДТП( наезда автомобиля) и последующего падения потерпевшей на дорожное покрытие, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 14.03.2011года и и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья…Диагноз – ушибы мягких тканей области тазобедренного, правого коленного сустава…объективными медицинскими данными в представленных на экспертизу медицинских документах не подтверждается…»

Учитывая пояснения Михайлова Е.В., потерпевшей Шараповой Т.Д., объяснения Чиркова А.А., Ходунова А.Ю., Иванова В.И., Канакова М.С. и исследовав материалы дела: протокол осмотра места административного правонарушения, схему ДПТ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП, акт технического осмотра автомобиля Михайлова Е., фотоматериалы, заключение эксперта № 2567, суд считает установленной и доказанной вину Михайлова Е.В. в нарушении п.14.2 ПДД, а именно в том, что управляя автомобилем ВАЗ 21093 г\н М221ХН 42 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, несмотря на то, что из-за остановившегося в соседней полосе транспортного средства может появиться пешеход, продолжил движение, совершил наезд на пешехода Шарапову Т.Д, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Шараповой Т.Д., а значит Михайлов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч1 КРФобАП., т.е.нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд критически оценивает пояснения Михайлова Е. и свидетелей Иванова и Конакова, находившихся с ним в автомобиле, о том, что якобы Михайлов тормозил, но автомобиль не остановился по причине неисправности тормозов, что полностью опровергается объективными доказательствами по делу:составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого неисправностей тормозной системы в автомобиле, которым управлял Михайлов не зафиксировано, Михайлов подписал данный протокол без замечаний, согласно акта технического осмотра автомобиля, на 21.00 14.03.2011 года, которым управлял Михайлов, технических неисправностей не выявлено, при этом согласно ходатайства, имеющегося в материалах дела (л.д.16), Михайлов ознакомился с материалами дела со снятием копий, удовлетворен, копии материала получил, никаких замечаний не имел, согласно схемы ДТП-тормозной путь отсутствует. При таких обстоятельствах необходимости в отложении судебного заседания до 23.07.2011 года и вызове инспектора Рябова не имеется. Таким образом, никаких сомнений в виновности Михайлова Е. у суда не возникает. Михайлов не отрицает, что перед нерегулируемым пешеходным переходом притормозил автомобиль,(что подтверждается объяснениями свидетелей Чиркова, Ходунова), наезд на пешехода Шарапову совершен именно на нерегулируемом пешеходном переходе, следовательно водитель Михайлов должен был руководствоваться в этой ситуации п.14.2 ПДД.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст.4.1-4.3 КРФобАП, т.е. характер совершенного правонарушения, личность Михайлова Е.В. - имеет административную практику - нарушения в сфере безопасности дорожного движения, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено и считает, что наказание Михайлову Е.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

На основании изложенного и ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Михайлова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КРФОБАП, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись копия верна судья