Дело № 5-511/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кемерово 18 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У., УСТАНОВИЛ: Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кемеровской области установлен факт совершения юридическим лицом ООО «Лесной торговый дом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КРФоАП, то есть незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Представитель юридического лица ООО «Лесной торговый дом» - адвокат Бородулин Д.А. в судебном заседании пояснил, что вину ООО «Лесной торговый дом» в совершении административного правонарушения он не признает. Представители Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кемеровской области Ворожищев О.В. и Смолина П.С. в судебном заседании пояснили, что юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» своими действиями нарушило законодательство РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил, что юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» нарушило законодательство РФ, что подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами. Из протокола об административном правонарушении № 561 от 19.09.2011 года следует, что 12.07.2011 года в 21.51 часов юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве кухонного работника гражданку Республики Кыргызстан Б., **.**.**** года рождения, не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации, которая с 27.05.2011 года осуществляет трудовую деятельность, тем самым юридическое лицо нарушило требования п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В соответствии со ст. 13 п. 4 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Однако, данного разрешения гражданка Республики Кыргызстан Б. не имела, за что 12.07.2011 года была привлечена к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 18.10 КРФоАП. В соответствии со ст. 13.1 п. 9 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В соответствии со ст. 13 п. 4.5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранных граждан разрешения на работу. Статья 18.15 ч. 1 КРФоАП предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть работодатель имеет право привлекать к трудовой деятельности только тех иностранных граждан, которые имеют разрешение на работу. Субъектом правонарушения по ст. 18.15 ч. 1 КРФоАП является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя. В данном случае субъектом правонарушения является юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» в лице генерального директора А. Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» в нарушение ст. 18.15 ч. 1 КРФоАП привлекло к трудовой деятельности (оказанию услуг) иностранного работника – гражданку Республики Кыргызстан Б. не имеющую разрешения на работу в качестве кухонного работника. Из пояснений гражданки Республики Кыргызстан Б. следует, что она занимается приготовлением пищи для рабочих и иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории по адресу: г. Кемерово, ул. Горняцкая, 2 А, с 27.05.2011 года без разрешения на работу. Кухня для приготовления пищи находится на 2 этаже в помещении № 8 по ул. Горняцкой, 2 А. Заработную плату ежемесячно около 7000 рублей платит генеральный директор А.. Следовательно, гражданка Республики Кыргызстан Б. осуществляет трудовую деятельность в качестве кухонного работника без разрешения на работу для поддержания деятельности работников, в том числе иностранных граждан, занимающихся изготовлением деревянных изделий для их последующей реализации. Со слов коммерческого директора ООО «Стройкомплект» В., проживающего по ... следует, что гражданка Республики Кыргызстан Б. работает поваром в помещении по вышеуказанному адресу, ее заработная плата сдельная. Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех или иных лиц, которые в силу закона, договора, контракта и иных документов принимают решения и осуществляют конкретные действия, все действия такого лица рассматриваются как действия этого юридического лица, следовательно, юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» не осуществило контроль и несет ответственность, за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории России. В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года (в редакции № 60 от 20.11.2008 года) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст. 2.2 КРФоАП) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП). На основании вышеизложенного, вступая в соответствующие правоотношения с гражданкой Республики Кыргызстан Б. юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» знало о существовании установленных законом запретов на использование иностранных граждан в качестве рабочей силы без соответствующего разрешения, и должно было обеспечить их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соответствующем контроле за соблюдением работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства правил на осуществление трудовой деятельности. Юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» должно было принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями миграционного законодательства РФ, тем самым соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, подтверждается: постановлением о привлечении к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу гражданки Республики Кыргызстан Б., протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями гражданки Республики Кыргызстан Б., объяснениями В. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Лесной торговый дом» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КРФоАП. При назначении наказания суд учитывает, что юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» впервые привлекается к административной ответственности, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, требования ст. 4.2 КРФоАП, и руководствуясь ст.ст. 29.10.-29.11 КРФоАП, ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть юридическое лицо ООО «Лесной торговый дом» административному наказанию по ст. 18.15 ч. 1 КРФоАП в виде административного приостановления деятельности юридического лица ООО «Лесной торговый дом», расположенного по адресу: ... сроком на 30 (тридцать) суток с 18.10.2011 года. Административное приостановление деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно. Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья :