Дело № 5-278\2011г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 30 июня 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием представителя отдела иммиграционного контроля УФМС России по КО по доверенности Даньковых С.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО “МаксиСтрой ” о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника УФМС России по Кемеровской области Осипчук Е.В. от 17 мая 2011года в суд Центрального района г. Кемерово направлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО “МаксиСтрой ” по ст. 18.15 ч1 КРФобАП.

Указывается, что в ходе проведенной проверки 23 марта 2011года на строительном объекте в г. Калтане пр. Советский, 9 «а» выявлены нарушения требований п. 4 п. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: 23 марта 2011года в 13.00 часов юридическое лицо ООО «МаксиСтрой», в лице законного представителя - директора Константинова Виктора Викторовича незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего по обшивке фасада здания гражданина Республики Узбекистан Ортикова Т.Х., **.**.**** г. рождения, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, который на момент проверки крепил сайдинг к зданию школы.

В связи с выявленным нарушением инспектором ОППМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по КО Нарышева П.С. составлен протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2011года в отношении юридического лица ООО «МаксиСтрой» о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч1 КРФобАП.

В судебном заседании представитель ООО « Макси Строй» по доверенности Кривопалов А.С. не оспаривал факт совершения ООО « Макси Строй» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч1 КРФобАП просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем заявил ходатайство об отложении дела для предоставления финансовых документов, подтверждающих факт неплатежеспособности ООО «Макси Строй»,а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

После двух отложений судебного заседания, 30.06.2011 года представитель ООО «Макси Строй» в судебное заседание не явился, ни в лице зак.представителя директора Константинова В., ни в лице представителя по доверенности, однако направленно по почте ходатайство о вызове свидетелей) и об отзыве доверенности Константиновым В., выданной Кривопалову А., а также приложен ордера адвоката Оглова С., что прямо свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «МаксиСтрой» извещен о дне и времени слушанья дела, однако, умышленно, злоупотребляя правами, предусмотренными ст.25.1 КРФОБАП уклонился от явки в суд, более того, от явки в суд уклонился и новый защитник-представитель адвокат Оглов, направил ходатайство по почте, не счел нужным явиться в судебное заседание, при направлении данных документов в суд, ООО «Макси Строй» не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела по каким-либо уважительным причинам,(кроме как по ходатайству о вызове свидетелей, которое суд расценивает как необоснованное и не подлежащее удовлетворению), потому суд считает возможным рассмотреть административный материал, представленный УФМС России по КО в отношении ООО «Макси Строй» в отсутствие зак.представителя ООО «Макси Строй», либо защитника, так как не усматривает каких-либо нарушений норм Административного Кодекса, либо ущемления процессуальных прав ООО «Макси Строй».

Представитель отдела иммиграционного контроля УФМС России по КО по доверенности Даньковых С. считает, что факт совершения ООО «Макси Строй» административного правонарушения по ст.18.15.ч1 КРФобАП, нашел свое подтверждение, поскольку именно юридическим лицом ООО « Макси Строй» для проведения строительных работ на строительном объекте в г. Калтане пр.Советский, 9 «а» были привлечены граждане республики Узбекистан без соответствующего разрешения на работу, в том числе и гражданин Ортиков Т...., доказательства вины ООО «Макси Строй» представлены в материале, из которого следует, что незаконно привлечены к трудовой деятельности все граждане Узбекистана(10 человек), в том числе и гражданин Ортиков Т. с распоряжения директора ООО «Макси Строй» Константинова В.

Из объяснений директора ООО « Макси Строй» Константинова В.В. следует, что «…наша организация занимается строительно-монтажными работами…Что касается объекта…в г. Калтане, пр. Советский, 9 «а», могу пояснить, что на основании муниципального контракта от 12.01.2011года заключенное между нашей организацией и МАУ общеобразовательная школа № 18 …мы проводили строительно-монтажные работы по фасаду и кровле К работе были привлечены граждане России, а также 10 граждан Узбекистана, в том числе и Ортиков Т., 16.09.1985 г.рождения… договора с работниками не заключались, поскольку планировалось оставить на объекте тех, кто устроит по качестве выполненных работ, данные граждане проходили стажировку…мы планировали собрать все соответствующие документы, заключить договор и оформить разрешение на работу….В связи с коротким сроком сдачи объекта, стажировку они проходили в ходе работ на объекте. Приказ о том, что данные граждане начинали проводить работы по монтажу фасада, отдавал я как директор ООО « Макси Строй»…»

Из объяснений Ортикова Т.Х. следует, что «…Ехал я вместе с …земляками в…г. Калтан на работу на обустройство фасада школы..пр.Советский, 9 «а»…К работе приступили 18 марта 2011года …Я выполнял работу как разнорабочий по восстановлению фасада…Разрешения на работу, либо патента в меня нет…»

Из объяснений Луговенко Е.А, следует, что «…Согласно муниципальному контракту от 12.01.2011года исполнителем ремонтных работ являлся ООО « МаксиСтрой» в лице директора Константинова В.В. Согласно предоставленному исполнителем графика работ подрядная организация приступила к выполнению работ с 07.02.20011года …ООО « МаксиСтрой» 7.02.2011 года были предоставлены копии паспортов на 14 работников включая иностранных граждан… Ортикова Т.Х.…данные иностранные граждане приступили к работе с 18 марта 2011года и выполняли ремонтные работы по обшивке фасада здания…копии паспортов были переданы прорабам ООО »Макси Строй», курирующем работы- Казанцевым Алексеем Анатольевичем.»

Из объяснений Черемновой Ч.Х. следует, что 7.02.2011 года ООО «Макси Строй» предоставили списки паспортов на граждан, которые должны были осуществлять ремонтные работы школы № 18 г.Калтан. Из них были предоставлены 10 паспортов-копии иностранных граждан. . Ортиков, чтобы пропускать их на территорию школы № 18. Данные иностранные граждане занимались облицовкой фасада здания школы. Прибытие этих граждан на работу фиксировалось в журнале пропускного режима.

Из объяснений Гибадуллиной А.М. следует, что 7.02.2011 года ООО «Макси Строй» приступил к ремонтным работам школе № 18. В этот же день были предоставлены копии паспортов работников, выполняющих ремонтные работы в том числе иностранных граждан. …Ортиков. Данные иностранные граждане приступили к работе с 18 марта 2011 года По копии паспортов я пропускала их на территорию школы № 18 Они обшивали фасады здания.

Суд, выслушав представителя отдела иммиграционного контроля УФМС России по КО, изучив письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2011года, определение о передаче дела от 27.04.2011г объяснения Константинова В.В. от 21.04.20011г, копия паспорта на имя Константинова В.В., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2011г, распоряжение № 511, протокол об административном правонарушении в отношении Ортикова Т.Х. от 23.03.2011года, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ортикова Т.Х. от 01.04.2011года, объяснения Ортикова Т.Х. от 23.03.2011года, копия паспорта на Ортикова Т.Х., Черемновой Ч.Х., Луговенко Е.А., Гибадулиной А.М., копия муниципального контракта, копия аукциона, копия акта проверки, определение об истребовании сведений ООО « МаксиСтрой», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, копия приказа, решение единственного участника ООО « МаксиСтрой», должностные обязанности директора ООО « МаксиСтрой» Константинова В.В., копия приказа о назначении ответственных на объекте, полагает, что факт совершения юридическим лицо ООО «МаксиСтрой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 ч1 КРФобАП, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002г - Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со 2.1 КРФобАП Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так из имеющегося в административном материале акта проверки от 23.03. 2011года установлено, что по адресу: г. Калтан пр. Советский, 9 «а» осуществляли трудовую деятельностью 10 граждан Узбекистана без разрешения на работу,в том числе и гражданин Ортиков Т.., что также следует и из объяснений Ортикова Т., директора ООО « МаксиСтрой» Константинова В.В. Черемновой Ч.Х., Луговенко Е.А., Гибадуллиной А.М. Гражданин Ортиков Т..- иностранный гражданин-гражданин Узбекистана, патента или разрешения на работу у него не было, за что и был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КРФОБАП, На момент осмотра 23.03.2011 года Ортиков Т. осуществлял обшивку фасада здания школы № 18. Бесспорно установлено из объяснений самого Константинова В., который являлся директором ООО «Макси Строй», что привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Ортикова Т. осуществлено по его распоряжению, издан приказ о назначении ответственных на объекте, подписан также Константиновым В. Никоим образом указание в объяснениях Ортикова о том, что работу предложил земляк по имени Саша, не вызывает сомнение в виновности юридического лица ООО «Макси Строй» в лице директора Константинова В. в привлечении к незаконной трудовой деятельности Ортикова Т.., поскольку именно Константинов В. дал распоряжение о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, их привлечение осуществлено с его ведома, Константинов В. подробно в объяснениях указывает, почему граждане Узбекистана работали без разрешения, так как проходили стажировку, поэтому договора с ними не заключались, планировали оставить тех, кто устроит их по выполнению качества работ. После чего планировали собрать все соответствующие документы, заключить договор и оформить разрешение на работу.» Согласно ст.16 Трудового Кодекса фактическое допущение к работе считается также заключением трудового договора. Установлено, что иностранные рабочие приступили к работе с 18.03.2011 года(о чем свидетельствуют и имеющиеся копии пропускного журнала в школу № 16 указанных иностранных граждан с 18.03.2011 года, в том числе и 23.03.2011 года, наличие административного материала о привлечении их к административной ответственности по ст.18.10 за работу именно на данном объекте и именно 23.03.2011 года, в том числе и в отношении Ортикова Т.

Суд расценивает заявленное ходатайство(направлено по почте) от адвоката Оглова С. как необоснованное, свидетельствующее о умышленном стремлении затянуть рассмотрение административного дела и принятие законного и обоснованного решения по существу. Директор Константинов дал подробные объяснения инспектору УФМС, объяснения им подписаны, разъяснены все права, никаких ходатайств им не заявлено, не сделано замечаний, потому доводы в ходатайстве о необходимости вызова в качестве свидетеля Константинова В., Нарышкина, о якобы оказанном на Константинова давлении явно надуманны, не подтверждаются материалами дела, поскольку имеются еще ряд объяснений лиц, которые не противоречат объяснениям Константинова В., а подтверждаются объективными доказательствами.(муниципальный контракт, копия аукциона, копия свидетельства о гос.регистрации юр.лица, копия приказа о вступлении в должность, копия решения учредителя, должностные обязанности директора ООО « Макси Строй», копия приказа о назначении ответственных по данным строительным работам.) При этом в материалах дела имеется определение об истребовании необходимых сведений у ООО «Макси СТРОЙ», директором не направлялись в адрес УФМС какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что якобы привлечение иностранных граждан осуществляла Волчек Н., а он якобы подписывал договор подряда с каждым из иностранных граждан. Потому суд не находит оснований и для вызова свидетеля Волчек Н. в судебное заседание и расценивает представленные копии документов(договора подряда и трудового соглашения) с ходатайством, как составленные поздним числом, после составления административного материала в отношении ООО «Макси Строй». Об этих документах не заявлял представитель по доверенности Кривопалов, дважды заявляя ходатайства об отложении слушанья дела в суде, не заявлял о них на протяжении административного расследования и сам Константинов В., не имеется подобного рода объяснений (о заключении трудового соглашения иностранными гражданами с Волчек Н., из объяснения Ортикова Т. следует, что никаких письменных договоров он не заключал. Суд не усматривает никаких оснований для вызова и допроса свидетелей Луговенко, Черемновой, Гибадуллиной, -все они подробно опрошены, объяснения ими подписаны, сомнений у суда не вызывают.

Равно как не имеется оснований для вызова Ортикова Т..,поскольку его объяснения соответствуют объективным доказательствам по делу, сомнений в их правдивости не вызывают, при этом суд обращает внимание, что адвокатом Огловым С. указан несуществующий адрес проживания Ортикова Т..(д.Мажуха_, таковой деревни не имеется в Кемеровской области, а по административному материалу вообще указан иной адрес временной регистрации и проживания Ортикова Т., потому суд считает, что все ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, никаких оснований для его удовлетворения нет.

Таким образом, суд считает, что правильно установлено и доказано совершение административного правонарушения ООО «Макси Строй» в лице зак.представителя директора Константинова В.В., а именно, то, что 23.03.2011 года в 13.00 на строительном объекте в г.Калтане по пр.Советскому 9а(ССШ № 18) указанное юридическое лицо в лице зак.представителя директора Константинова В.В. незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего по обшивке фасада здания гражданина Республики Узбекистан Ортикова Т.Х.,16.09.1985 г.р. года рождения, паспорт СМ № 0563125, не имеющего разрешения на работу в РФ, который на момент проверки крепил сайдинг к зданию школы, чем нарушил требования п.4,п.4.5.ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное с.18.15ч.1 КРФОБАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает требования ст.4.1-4.3 КРФобАП: В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ООО «МаксиСтрой» ранее к административной ответственности не привлекалось, признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО «МаксиСтрой» минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи 18.15 ч1. КоАП РФ в виде штрафа. Оснований для применения ст.2.9 КРФОБАП суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КРФОБАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «МаксиСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч1 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Штраф подлежит уплате в 30 - дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФМС РФ по Кемеровской области,

ИНН 420509673 4, КПП 420501 001, КОД ОКАТО32401000 000,

Р\с 401018104000000100 07, ГРКЦГУ « Банк России» по КО г. Кемерово.

БИК 043207 001, Код дохода: 192116900400400 00 140

Судья подпись копия верна