Дело 5 – 433 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 16 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Дадашева Г.И.о., ...,

привлекаемого к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1, 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

у с т а н о в и л:

Дадашев Г.И.о. допустил осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также, незаконно использовал чужой товарный знак при следующих обстоятельствах:

28.07.2011 г., в 13 часов 20 минут в торговом комплексе «Гостиный двор», расположенном по адресу: ..., Дадашев Г.И.о., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, осуществлял на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сотовых телефонов, а также, реализовывал сотовый телефон с логотипом компании «Nokia», являющийся, по заключению специалиста, контрафактным, т.е. незаконно использовал при реализации телефона товарный знак «Nokia».

В судебное заседание Дадашев Г.И.о. не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом – повесткой и по телефону (телефонограмма от 09.08.2011 г.), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от Дадашева Г.И.о. в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административных правонарушениях в отношении Кима Е.С. в его отсутствие.

Из оглашенных объяснений Дадашева Г.И.о. (л.д. 8) следует, что он около пяти лет осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже сотовых телефонов, арендуя торговое место на территории торгового комплекса «Гостиный двор», в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, т.к. не имеет российского гражданства, о том, что реализует не сертифицированный товар, тем самым незаконно использует чужой товарный знак, знал, но не предполагал о существовании за это административной отвественности.

Факт совершения Дадашевым указанных административных правонарушений, помимо показаний Дадашева, подтверждается актом проведения проверочной закупки (л.д. 6), из которого следует, что 28.07.2011 г. на торговой точке справа от входа в торговый комплекс «Гостиный двор» в присутствии понятых у Дадашева Г.И.о. был приобретен мобильный телефон модели «Nokia 6700+»; протоколом осмотра территории торгового прилавка по продаже сотовых телефонов, где торговлю осуществлял Дадашев Г.И.о. (л.д. 7); заключением специалиста от 02.08.2011 г. (л.д. 12-14) из которого следует, что «представленное для экспертизы изделие является радиоэлектронным маломощным радиопередающим и радиоприемным средством (сотовый телефон); аппарат не соответствует оригинальной продукции компании «Nokia» и «Nokia Connecting People», в нем отсутствуют два предустановленных GSM модуля; в оригинальной модели «Nokia 6900» отсутствует модуль для приема аналогового телевизионного сигнала; на сотовом телефоне «Nokia 6700+» имеется воспроизведение товарного знака «Nokia», сходного с обозначениями однородных товаров; согласно официальному сайту компаний «Nokia», марка сотовых телефонов, представленных на экспертизу, не выпускались».

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает доказанным, что Дадашев Гейдар Иззат оглы осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по реализации продукции с использование чужого товарного знака, его действия от 28.07.2011 г. образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дадашева Г.И.о суд учитывает полное признание им вины в совершении данного административного правонарушения, раскаяния в содеянном, что ранее Дадашев Г.И.о не привлекался к административной ответственности за подобные административные правонарушения, имеет на иждивении (со слов) двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Дадашева Г.И.о судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить Дадашеву Г.И.о минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Дадашева Г.И.о. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей;

- по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное Дадашеву Г.И.о. наказание в виде административного штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: УФК по Кемеровской области (УВД по г. Кемерово), ИНН 4207014720, КПП 420501001, Код ОКАТО:32401000000 – штрафы по г. Кемерово, р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 043207001, КБК: 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: Е.В. ГАСАНОВА