Дело № 5 – 27 / 2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Кемерово 17 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием потерпевшего Пичугова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Виниченко А.С., ... обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд У С Т А Н О В И Л: Виниченко А.С. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 08.12.2011 г., в 18 часов 20 минут, на перекрестке ул. Красноармейская – ул. Железнодорожная в г. Кемерово, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Виниченко А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21093», г/н АУ 174 М 42, принадлежащем Дуниной Н.В., совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099», г/н Е 349 ВР 42, под управлением водителя Пичугова Д.С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По факту указанного ДТП, в отношении Виниченко А.С., сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Кемерово был составлен протокол серии 42 МП № 036916 от 30.12.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание Виниченко А.С., извещенный о дне и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом (телеграммой, направленной с обратным уведомлением в суд и врученной лично Виниченко А.С.), не явился, не известил суд о причине неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Виниченко А.С. В судебном заседании потерпевший Пичугов Д.С. пояснил, что 08.12.2011 года в 18 часов 20 минут, он, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21099», г/н Е 349 ВР 42, двигался по ул. Красноармейская в сторону пр. Кузнецкого г. Кемерово со скоростью 50 км/час, по второму ряду с включенным ближним светом фар. С городским освещением. Примерная видимость составляла 100 метров, состояние дорожного покрытия – сухой асфальт. На правой полосе находился легковой автомобиль. На встречной полосе находился легковой автомобиль, который, не пропустив его автомобиль, прямо перед ним, неожиданно совершил разворот с выездом на его полосу движения. Он предпринял маневр резкого торможения, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения он остановился на своей полосе движения. Второй участник движения выехал на обочину, вышел из машины, подойдя к его автомобилю и осмотрев его, вернулся в свой автомобиль, после чего покинул место ДТП. В его автомобиле находился видеорегистратор, видео которого представлены в материалы дела. Настаивает на строгом наказании. В судебном заседании были оглашены показания Виниченко, данные им в помещении ОГИБДД УВД по г. Кемерово, из которых следует, что 08.12.2011 г. он, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», г/н АУ 174 М 42 (Транзит), двигался по ул. Красноармейская г. Кемерово. В дальнейшем стал совершать разворот в противоположную сторону, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099. После чего, не дождавшись сотрудников ГИБДД он уехал с места происшествия. Причиной этого послужила неопытность за рулем, так как он побоялся ответственности за данное ДТП. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Проанализировав объяснения потерпевшего Пичугова Д.С. суд считает их последовательными и не противоречащими материалам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Кроме того Виниченко А.С. сам не отрицал факта оставления им места ДТП, участником которого он являлся. Выслушав потерпевшего Пичугова Д.С., исследовав представленные письменные материалы дела, видеозапись с видеорегистратора, суд приходит к выводу, что действия Виниченко А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Виниченко А.С., после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит тот факт, что Виниченко А.С. не отрицал факта совершения им правонарушения, трудоустроен, т.е. занимается общественно-полезным занятием. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание Виниченко А.С. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать Виниченко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: