Дело № 5-278/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «03» августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сенькова С.Ю.,

представителя Сенькова С.Ю. – Кожевникова В.В., действующего на основании доверенности,

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ_1, ПОТЕРПЕВШИЙ_2, ЛИЦО_4,

представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ_1 - Князева С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

СЕНЬКОВА С. Ю., ...

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сеньковым С.Ю. допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой и средней степени тяжести, при следующих обстоятельствах:

17.08.2011 года, около 21 часов 50 минут, Сеньков С.Ю., управляя автомобилем «Ниссан Санни» ###, находясь на бульваре Пионерский напротив строения № 37 в г. Кемерово, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093», ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ_1, двигающегося со встречного направления прямо, совершил столкновение, в результате которого были травмированы водитель и пассажиры автомобилей – участников ДТП, здоровью которых причинено: ПОТЕРПЕВШИЙ_1, ПОТЕРПЕВШИЙ_4 –легкий вред здоровью, ПОТЕРПЕВШИЙ_2, ЛИЦО_4 – вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ_4 не явился, будучи уведомленным надлежащим образом – повесткой, с учетом мнения всех участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ_4

В судебном заседании Сеньков С.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 17.08.2011 года около 22 часов 15 минут управлял автомобилем «Ниссан Санни» ###, двигался по ул. Гагарина со стороны ул. Соборная, в сторону ул. 9 Января в г. Кемерово, со скоростью 40-50 км/ч. Дорожная разметка имелась. Подъезжая к пересечению ул. Гагарина и б-р Пионерский, остановился на своей полосе движения, пропуская встречный транспорт. Как произошло столкновение, пояснить не может, но увидев, что со встречного направления движется на него другой автомобиль, успел вывернуть колеса своего автомобиля вправо.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ_1, в судебном заседании пояснил, что 17.08.2011 года около 21 часов 45 минут – 22часов 00 минут двигался на автомобиле «ВАЗ 21093», ### по ул. Гагарина от ул. Тухачевского в сторону ул. Сроборной. По факту ДТП пояснения дать не может, поскольку в результате полученной травмы ничего не помнит.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ_2, в судебном заседании пояснила, что 17.08.2011 года она являлась пассажиром автомобиля «ВАЗ 21093», находилась на заднем сидении автомобиля справа. Двигались по ул. Гагарина в сторону ул. Соборная в г. Кемерово, подъезжая к пересечению б-р Пионерсикий с ул. Гагарина увидела, что со встречного направления на полосу их движения выехал автомобиль, после чего, произошло столкновение. В результате ДТП получила травмы.

Потерпевшая ЛИЦО_4, в судебном заседании пояснила, что она была пассажиром автомобиля «ВАЗ 21093», находилась на переднем пассажирском сидении. Двигались по ул. Гагарина в сторону ул. Соборная в г. Кемерово, столкновение произошло, когда она отвлекла свое внимание – посмотрела в правое стекло. Встречного автомобиля не видела, а после удара лобовое стекло их автомобиля было разбито «в мелкую сетку», ничего не было видно до того, как сотрудники МЧС не извлекли ее из автомобиля. В результате ДТП получила травмы, бригадой СМП была доставлена в больницу.

Из оглашенных с согласия участников процесса объяснений потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ_4 (л.д. 14), следует, что 17.08.2011 года около 21 часов 30 минут он находился в автомобиле «Ниссан», в качестве пассажира, на заднем сидении. Двигались по ул. Гагарина от ул. Соборная, на пересечении с Пионерским бульваром намеревались повернуть налево в сторону пр. Ленина, увидел, что замигал зеленый сигнал светофора, произошел удар. В результате ДТП получил травмы, потерял сознаие, бригадой СМП был доставлен в больницу.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ_1 (л.д. 15), СВИДЕТЕЛЬ_2 (л.д. 17), следует, что они являлись пассажирами автомобиля «Ниссан», который остановился перед перекрестком ул. Гагарина с Пионерским бульваром, момента столкновения не видели, отвлекшись от дорожной ситуации.

Из оглашенных с согласия участников процесса объяснений свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_3 (л.д. 16) следует, что он управлял автомобилем «Тойота Спасио», был очевидцем ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2109 и «Ниссан» на перекрестке ул. Гагарина и Пионерского бульвара, при этом, «Ниссан», двигаясь по ул. Гагарина со стороны ул. Соборной поворачивал на Пионерский бульвар в сторону пр. Ленина, пропуская встречный транспорт, а автомобиль ВАЗ-2109, двигаясь с явным превышением скорости, врезался в него, а затем ВАЗ-2109 снесло в столб.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ### от 22.09.2011 года (л.д. 41-42), ПОТЕРПЕВШИЙ_1 были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ссадины левой заушной области, -ушиб почек, -ссадина левого коленного сустава. Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения двух автомобилей), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 17.08.2011 года Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотря­сения головного мозга, кровоподтеков лица, ссадины левой заушной области и ушиб почек рас­цениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ### от 12.12.2011 года (л.д. 44-45), ПОТЕРПЕВШИЙ_4 были причинены: сотрясения головного мозга, рана лобной области справа, ссадины головы. Данные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, образовались одновременно, от воздействий тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий, указанному в определении - 17.08.2011года, расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ### от 20.10.2011 года (л.д. 47-49), ПОТЕРПЕВШИЙ_2 были причинены: закрытые не осложнённые переломы 9,10 левых рёбер по средней подмышечной линии, перелом медиальной лодыжки правой голени, поверхностные раны поясничной области и правой боковой поверхности брюшной стенки, лобной области, гематома в области правого фланка живота, ссадина левой голени, раны правой ягодичной области, Все выше перечисленные телесные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы грудной клетки, правой и левой нижних конечностей, правой ягодичной, поясничной областей и брюшной стенки. Закрытые не осложнённые переломы 9,10 левых рёбер по средней подмышечной линии, перелом медиальной лодыжки правой голени, гематома в области правого фланка живота образовались от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов); досто­верно точно определить механизм образования всех остальных обнаруженных повреждений не представляется возможным, поскольку на момент проведения объективного обследования -20.10.2011 года эти повреждения изменены процессами заживления, в представленных для проведения экспертизы подлинниках медицинских документов края и концы причинённых сса­дин и ран никак не описаны.Тем не менее, возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений в услови­ях дорожно-транспортного происшествия не исключается. Все обнаруженные телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанно­му в обстоятельствах - 17.08.2011 года. Закрытые не осложнённые переломы 9,10 левых рёбер по средней подмышечной линии, пере­лом медиальной лодыжки правой голени, как в отдельности, так и в совокупности расценива­ются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ### от 28.11.2011 года (л.д. 51-52), ЛИЦО_4 были причинены: - закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, -закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков расценивается как вред здоровью средней степени тяжести, -ссадина в области тела нижней челюсти. Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов выступающих частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -17.08.2011 года.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, характера повреждений, полученных ПОТЕРПЕВШИЙ_1, ПОТЕРПЕВШИЙ_2, ПОТЕРПЕВШИЙ_4, ЛИЦО_4, суд считает установленным, что 17.08.2011 г. Сеньковым С.Ю. был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно, что, управляя автомобилем «Ниссан Санни» ###, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093», ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ_1, двигающегося со встречного направления прямо, совершил столкновение, в результате которого были травмированы водитель и пассажиры автомобилей – участников ДТП, здоровью которых причинены: ПОТЕРПЕВШИЙ_1, ПОТЕРПЕВШИЙ_4 –легкий вред здоровью, ПОТЕРПЕВШИЙ_2, ЛИЦО_4 -средней степени тяжести, т.е. Сеньковым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль под управлением Сенькова выехал на встречную полосу не более чем на 0,5 м., что позволяло водителю ПОТЕРПЕВШИЙ_1 объехать его справа, тем самым избежать столкновения, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, как обоснование отсутствия в действиях Сенькова состава административного правонарушения, вменяемого ему в вину, поскольку из схемы ДТП следует, что место столкновение автомобилей находится на расстоянии 1,7 м. от правого края проезжей части (в направлении движения автомобиля ВАЗ-21093), при ширине полосы движения 3,1 м., что свидетельствует о том, что автомобиль под управлением водителя Сенькова при осуществлении маневра левого поворота до момента столкновения выехал на 1,4 м. за пределы своей полосы движения, т.е. большей частью корпуса автомобиля занимал встречную для него полосу движения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает объективно доказанным, что действиями водителя Сенькова было создано препятствие для прямолинейного движения во встречном направлении автомобиля под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ_1, что является прямой причинной связью с наступившими последствиями в виде ДТП, при этом, скорость движения автомобиля под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ_1 значения не имеет, поскольку установлено, что перекресток данный автомобиль пересекал на разрешающий зеленый сигнал светофора.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного Сеньковым правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление правонарушителя.

Учитывая мнение потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ_1, ПОТЕРПЕВШИЙ_2, ЛИЦО_4, не настаивавших на строгом наказании Сенькова, суд считает возможным назначить Сенькову С.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сенькова С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Сенькову С.Ю. административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 4207014720, КПП 420501001, Код ОКАТО: 32401000000 – штрафы по г. Кемерово, р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 043207001, КБК: 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья