Дело № 5 – 458 / 2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Кемерово 15 октября 2012 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Братухиной И.Г., потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Братухиной И. Г., ... о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд У С Т А Н О В И Л: Братухиной И.Г. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 17.08.2012 г., в 22 часа 30 минут, у ... в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Братухина И.Г., управляя автомобилем «Peugeot 407», ###, произвела столкновение с автомобилем «Suzuki Aerio», ###, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. По факту указанного ДТП, в отношении Братухиной И.Г., инспектором по розыску АМТС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ст. лейтенантом полиции ЛИЦО_3 был составлен протокол серии ... от 02.10.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседание Братухина И.Г., вину, в совершении ею правонарушения не признала, пояснила, что 17 августа 2012 г. в пятницу, после рабочего дня, примерно в 19 часов, она поставила свой автомобиль «Peugeot 407», ### в гараж, расположенном на .... После этого она со своим знакомым – СВИДЕТЕЛЬ_1 гуляли по городу. В течение субботы - 18.08.2012 г. и воскресенья 19.08.2012 г. она машину не брала. 17.08.2012 г. в 22.30 часов она своим автомобилем не управляла, во дворе дома, расположенного по адресу: ... не находилась, её автомобилем никто не управлял. С ПОТЕРПЕВШИЙ не знакома, не может пояснить почему он указывает на неё как на лицо, совершившее столкновение с его автомобилем и скрывшимся с места ДТП. Происхождение фотографий с повреждениями на своём автомобиле, объяснить не смогла. На её автомобиле повреждений нет. В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что 18.08.2012 г. в 22:00 часа его автомобиль «Suzuki Aerio», ### был припаркован во дворе дома .... Услышав, что сработала сигнализация он вышел к своему автомобилю и увидел вмятину на переднем бампере. Прохожие указали ему марку и государственный номер автомобиля («Peugeot 407», ###), совершившего столкновение с его автомобилем и скрывшимся с места ДТП. Данный автомобиль был обнаружен в соседнем дворе, без водителя, со свежими следами столкновения на заднем бампере. После этого им были вызваны сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ_1,**.**.**** г.р., работающий автодиагностом в ООО СЦ «Бизон» пояснил, что не помнит какой именно был день недели, но 17.08.2012 г. около 19 часов, он со своей знакомой Братухиной И.Г. поставили её автомобиль «Peugeot 407», ### в гараж, расположенный по ..., после чего гуляли до 22 часов и поехали к нему домой на .... В судебном заседании были оглашены пояснения свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_2, данные ею в помещении ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово (л.д.10), из которых следует, что 17.08.2012 г. в 22 часа 30 минут она находилась у подъезда дома по адресу: ... и видела, как водитель автомобиля «Peugeot 407», ### совершала непонятные маневры, в результате чего ударила припаркованный автомобиль «Suzuki Aerio», ###, у которого сработала сигнализация. После ДТП водитель автомобиля «Peugeot 407» уехала с места ДТП. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Братухину И.Г., потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_1, огласив пояснения свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_2, исследовав представленные письменные материалы дела, фотоматериалы (л.д.16-17), суд приходит к выводу, что вина Братухиной И.Г. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ в судебном заседании достоверно установлена и доказана. Действия Братухиной И.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она, после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Проанализировав объяснения потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_2 суд считает их последовательными и не противоречащими материалам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Доводы Братухиной И.Г. о том, что данного дорожно-транспортного происшествия она не совершала, поскольку её автомобиль 17.08.2012 года с 19:00 часов находился в гараже, суд считает несостоятельными, и расценивает как попытку Братухиной И.Г. избежать административной ответственности за совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП. Доводы свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_1 суд также находит несостоятельными, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, так как является давним знакомым Братухиной И.Г. и кроме того опровергаются рапортом инспектора-дежурного ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_6 (л.д.6), из которого следует, что автомобиль «Peugeot 407», ### им был сфотографирован 17.08.2012 г. при оформлении ДТП. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит тот факт, что Братухина И.Г. трудоустроена, т.е. занимается общественно-полезным занятием. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание Братухиной И.Г. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать Братухину И. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: