Дело № 5 – 406 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 04 октября 2012 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1,

рассмотрев административный материал ### в отношении

Мехтиева В. М., ...,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мехтиевым В.М. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 01.01.2012 года в г. Кемерово, около 00 часов 30 минут, в районе строения № 117, по пр. Ленина, Мехтиев В.М., управляя автомобилем модели «Ford Mondeo», ###, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer», ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ_1, автомобилем «Chevrolet Niva», ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ_1, после чего произошел наезд на припаркованный автомобиль «Hyundai IX35», ###, принадлежащего СОБСТВЕННИК В результате ДТП травмы получили: пассажир автомобиля «Ford Mondeo» - ПОТЕРПЕВШИЙ_2 и водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer» - ПОТЕРПЕВШИЙ_1, которым, согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Мехтиев В.М., извещенный о дне и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом (повесткой, направленной заказным письмом с почтовым уведомлением по адресу места жительства- г. Кемерово, ул. Красина, 48-2), не явился, не известил суд о причине неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 07.09.2012 г. и на 04.10.2012 г. (л.д.41-42, 46-49) возвратилась в суд в пометкой «Истек срок хранения», что является надлежащим уведомлением. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мехтиева В.М.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ_2, извещенный о дне и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом (повесткой, направленной заказным письмом с почтовым уведомлением по адресу места жительства- г. Кемерово, пр. Октябрьский, 42-117), телефонограммой (л.д.39), не явился, не известил суд о причине неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 07.09.2012 г. (л.д. 50-51) возвратилась в суд в пометкой «Истек срок хранения», что является надлежащим уведомлением. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ_2

Вина Мехтиева В.М. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ_1 в судебном заседании пояснила, что 01.01.2012 года около 01 часа она управляла автомобилем «Mitsubishi Lancer», ###. Двигалась по пр. Ленина, со стороны ж/д Вокзала в сторону бульвара Строителей по крайней левой полосе, т.к. хотела на пересечении с ул. Волгоградская развернуться в обратную сторону. Проехав Поликлинику № 5 увидела, что со встречного направления, на полосу её движения выехал автомобиль «Ford Mondeo», который произвел столкновение с её автомобилем. После ДТП она потеряла сознание, очнувшись попыталась открыть дверь изнутри своего автомобиля, но не смогла. Подошедшие граждане помогли открыть двери, после чего она была госпитализирована врачами «Скорой помощи» в Поликлинику № 5, потом в ГКБ № 3. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Настаивает на применении к Мехтиеву В.М. строгой меры наказания в виде лишения управления транспортными средствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ_2 (л.д.10), из которых следует, что 01.01.2012 г. в 00 часов 30 минут он находился в автомобиле «Ford Mondeo» в качестве пассажира на переднем сидении справа, двигаясь по пр. Ленина со стороны бульварного кольца. Пересекая ул. Волгоградская автомобиль начало заносить на полосу встречного движения, после чего он потерял сознание, пришел в себя в автомобиле скорой помощи.

В судебном заседании были оглашены показания Мехтиева В.М.(л.д.7), из которых следует, что 01.01.2012 г. в 00 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Ford Mondeo», ###, двигался по пр. Ленина со стороны ул. Волгоградская в сторону ул. Терешковой. Его автомобиль пошёл в занос из-за скользкой дороги, он выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилями «Mitsubishi Lancer» и «Chevrolet Niva». От удара его автомобиль откинуло на стоящий автомобиль «Hyundai IX35». Со схемой ДТП согласен.

В судебном заседании были оглашены показания заинтересованного лица ВОДИТЕЛЬ_1(л.д.9), из которых следует, что 01.01.2012 г. в 00 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «Chevrolet Niva», ###, двигался по пр. Ленина со стороны ул. Терешковой в сторону ул. Волгоградская, по второму ряду своего направления, со скоростью около 50-55 км/час. Дорожное покрытие – слегка заснеженный асфальт. Впереди него на расстоянии корпуса автомобиля двигался автомобиль «Mitsubishi Lancer» белого цвета по левой полосе. Во время движения он увидел, что автомобиль «Mitsubishi Lancer» резко стал смещаться вправо по ходу их движения. Он, избегая столкновения также отвернул вправо. С автомобилем «Mitsubishi Lancer» он не столкнулся, но почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, в результате чего его автомобиль развернуло и он остановился передней частью в обратную сторону.

Факт причинения гр. ПОТЕРПЕВШИЙ_1 вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта ### от 05.04.2012 года (л.д.25-27), согласно которого ПОТЕРПЕВШИЙ_1 были причинены: закрытая травма правого голеностопного сустава, в виде переломов внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза, наружного вывиха правой стопы; закрытый перелом диафаза малоберцовой кости правой голени в дистальной трети, которые образовались одновременно от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомобилей), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.01.2012 года, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности, продолжительностью свыше трех недель).

Факт причинения гр. ПОТЕРПЕВШИЙ_2 вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта ### от 27.06.2012 года (л.д.29-30), согласно которого ПОТЕРПЕВШИЙ_2 были причинены: закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осаднения левой половины лица, которые образовались одновременно от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомобилей), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.01.2012 года. Закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности, продолжительностью свыше трех недель).

Учитывая пояснения потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1, оглашенные показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ_2, лица, привлекаемого к административной ответственности Мехтиева В.М., заинтересованного лица ВОДИТЕЛЬ_1, схему ДТП (л.д.5-6), заключения экспертов, суд считает вину Мехтиева В.М. установленной и доказанной.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель Мехтиев В.М., управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer», ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ_1, автомобилем «Chevrolet Niva», ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ_1, после чего произошел наезд на припаркованный автомобиль «Hyundai IX35», ###, принадлежащего СОБСТВЕННИК В результате ДТП травмы получили: пассажир автомобиля «Ford Mondeo» - ПОТЕРПЕВШИЙ_2 и водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer» - ПОТЕРПЕВШИЙ_1, которым, согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Мехтиевым В.М. установлен и доказан, нарушение требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью гр. ПОТЕРПЕВШИЙ_2 и гр. ПОТЕРПЕВШИЙ_1

Действия Мехтиева В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает, его имущественное положение, характер и количество ранее совершенных правонарушений (л.д.31-33).

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание Мехтиеву В.М. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мехтиева В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: