Дело № 5-22/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кемерово 17.01.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Королева М.В.,
потерпевших Путинцевой Н.А. и Белецкой Е.Н.,
заинтересованного лица Яроцкой Л.А.
рассмотрев административный материал № 309 в отношении:
Королева М.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд
У С Т А Н О В И Л:
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.08.2010 г. около 17.40 часов в г.Кемерово на ул.Антипова в 350 метрах от дома № 4 «А» по ул.Вахрушева водитель Королев М.В., управляя автомобилем УАЗ-39629 г/н К 975 ОХ 42 регион, в нарушение п.13.9 ПДД РФ двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н У 864 РА 42 регион под управлением Яроцкой Л.А. В результате данного ДТП пассажирам автомобиля УАЗ-39629 г/н К 975 ОХ 42 регион Путинцевой Н.А. и был причинен легкий вред здоровью и Белецкой Е.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Королев М.В. свою вину признал полностью и пояснил, что 16.08.2010 г. около 17.40 часов он управлял автомобилем УАЗ-39629 г/н К 975 ОХ 42 регион, двигался со скоростью 30-40 км/ч по ул.Вахрушева от ГБ № 11 в сторону ул.Антипова по своей полосе. В автомобиле с ним находились Белецкая Е.Н. и Путинцева Н.А. Было светлое время суток, но на улице шел дождь, и дорожное покрытие было мокрое. Приближаясь к перекрестку с ул.Антипова, он увидел, что по встречной полосе в прямом направлении движется автобус ПАЗ, как вдруг из-за него выехал автомобиль иностранного производства. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось.
Потерпевшая Путинцева Н.А. в судебном заседании пояснила, что 16.08.2010 г. она находилась на работе и около 17.40 часов в составе бригады № 26 они выехали на автомобиле УАЗ под управлением Королева М.В. из ГБ № 11 на ул.Антипова, после чего на пересечении с ул.Вахрушева произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла. В результате ДТП она была травмирована и доставлена ГБ № 11. Вопрос о мере наказания водителя Королева М.В. оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая Белецкая Е.Н. в судебном заседании пояснила, что 16.08.2010 г. около 18.00 часов она находилась в автомобиле УАЗ скорой помощи на переднем пассажирском сиденье. Они двигались со стороны ГБ № 11 со скоростью 50-60 к/ч, а когда выехали на перекресток, она увидела легковой автомобиль, с которым тут же произошло столкновение. Вопрос о мере наказания водителя Королева М.В. оставила на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Яроцкая Л.А. в судебном заседании пояснила, что 16.08.2010 г. около 17.40 часов она управляла автомобилем Тойота Королла г/н У 864 РА 42 регион, двигалась по ул.Антипова от ул.Ракитянского по правому ряду со скоростью 40 км/ч. Впереди нее на расстоянии около 10 метров двигался автобус ПАЗ. Приближаясь к перекрестку, она показала левый указатель поворота и начала совершать маневр поворота, как вдруг увидела, что по второстепенной дороге приближается автомобиль УАЗ скорой помощи, который не уступает ей дорогу и пересекает ее траекторию движения. Она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью автомобиля УАЗ в переднюю часть ее автомобиля. Вопрос о мере наказания водителя Королева М.В. оставила на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных Путинцевой Н.А. и Белецкой Е.Н., считает, что вина Королева М.В. в совершении нарушения правил дорожного движения – п.13.9 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.
Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что Королев М.В. в свою очередь не сделал, чем грубо нарушил правила дорожного движения.
В результате ДТП потерпевшей Путинцевой Н.А. согласно заключения эксперта № 6157 была причинена: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП 16.08.2010 г., расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель). Длительность лечения свыше 21 дня связана с лечением в амбулаторных условиях (несоблюдение лечебно-охранительного режима).
В результате ДТП потерпевшей Белецкой Е.Н. согласно заключения эксперта № 6467 были причинены: - закрытая травма правого плеча в виде повреждения правого акромиального ключичного сустава, повреждения верхнего пучка правого плечевого сплетения, - сотрясение головного мозга, - ссадины области коленных суставов. Все выше перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно от частей салона автотранспортного средства в момент ДТП, составляют единый комплекс сочетанной травмы головы, пояса правой верхней и нижних конечностей. Закрытая травма правого плеча в виде повреждения правого акромиального ключичного сустава, повреждения верхнего пучка правого плечевого сплетения расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительность свыше 3 недель). Остальные телесные повреждения отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как составляют с закрытой травмой правого плеча в виде повреждения правого акромиального ключичного сустава, повреждения верхнего пучка правого плечевого сплетения единый комплекс сочетанной травмы.
Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевших Белецкой Е.Н. и Путинцевой Н.А. состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 16.08.2010 г., поскольку Королевым М.В. не были выполнены требования п.13.9 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер и количество ранее совершенных правонарушений, личность Королева М.В., который работает водителем станции скорой помощи, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении Королева М.В. права управления транспортными средствами. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. В связи с чем, суд считает, что Королеву М.В. наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9–29.10 КРФобАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Королева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Водительское удостоверение на имя Королева М.В. подлежит возвращению его владельцу после уплаты административно штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА
Наименование получателя: УФК по КO
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области
ИНН 4.205.077.474 КПП 420.501.001
КОД ОКАТО 32.401.000.000
р/с 40.101.810.400.000.010.007
ГРКЦ ГУ «Банк России» по КО г.Кемерово
БИК 04.3207.001 КБК 32.211.621.010.010.000.140