Дело 5-91/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«28» февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
рассмотрев в соответствии со ст.ст. 29.1, 29.6, 29.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Милс», расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 48, суд
У С Т А Н О В И Л:
Определением Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Кемеровской области от 27.02.2011 г. в Центральный районный суд г. Кемерово направлены материалы об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Милс».
Согласно протоколу № 60 от 24.02.2011 г. в результате плановой проверки соблюдения требований нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Милс», расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 48, установлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской охраны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313, а именно: не проведен контроль технического состояния электрических сетей в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03); отсутствует лицо, прошедшее обучение пожарно-техническому минимуму (п. 3 ППБ 01-03; п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03); планы эвакуации людей при пожаре выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143-02 (п. 3 ППБ 01-03; п.6.7.3., 6.7.4. ГОСТ 12.2.143-02); двери эвакуационных выходов не обеспечены легко открывающимися запорами (во время пребывания людей двери эвакуационных выходов закрыты на замки открывающиеся изнутри ключом) (п. 52 ППБ 01-03); дверь помещения для хранения (склад №1) выполнена с ненормируемым пределом огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.5.14*. п. 7.4 СНиП 21-01-97*); дверь помещения для хранения (склад №3) выполнена с ненормируемым пределом огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03. ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.5.14*, п. 7.4 СНиП 21-01 -97*); не определена для помещения хранения (склад №1) и не обозначена на двери категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 33 ППБ 01-03); дверь помещения для хранения (архив) выполнена с ненормируемым пределом огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.5.14*, п. 7.4 СНиП21-01 -97*); не определена для помещения хранения (склад №3) и не обозначена на двери категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 33 ППБ 01-03).
В судебное заседание представитель ООО «Фирма «Милс» Сандрыкин А.Ю., действующий на основании доверенности, не оспаривал факт административного правонарушения, пояснил, что ранее не привлекались к административной ответственности, а также, что часть нарушений выявленных в ходе проведения плановой проверки в настоящее время устранено, а именно: заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и прошел обучение пожарно-техническому минимуму сотрудник ООО «Фирмы «Милс». Считает, что нет оснований для приостановления деятельности ООО «Фирма «Милс». А так же считает, что протокол об административном правонарушении от 24.02.2011г. незаконным, так как был составлен и подписан в присутствии Мищенко В.Н., неуполномоченным, так как предоставил доверенность от 2.02.2011г., которая была отозвана 23.02.2011г.
В судебном заседании Государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору Саньков В.В. пояснил, что 24.02.2011 во исполнение распоряжения №53 от 10.02.2011 года им была проведена плановая выездная проверка ООО «Фирма «Милс», соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки, в результате проверки были выявлены нарушения, составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении от 24.02.2011г. присутствовал представитель ООО «Фирма «Милс» Мищенко В.Н., который предоставил доверенность от 22.02.2011г., согласно которой Мищенко В.Н. был уполномочен быть представителем ООО «Фирма «Милс» в УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области по вопросу пожарной безопасности, для чего ему предоставлено право подавать заявления и получать необходимы справки и документы, давать пояснения, расписываться и выполнять все другие действия, связанные с этими поручениями. Настаивал на административном наказании в виде административного приостановления деятельности ООО «Фирма «Милс», так как выявленные нарушения являются грубыми и представляют реальную угрозу жизни или здоровью людей.
Суд, выслушав представителя ООО «Фирма «Милс» Сандрыкина А.Ю., Государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Санькова В.В., исследовав представленные материалы дела: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №53 от 10.02.2011 г. ( л.д. 2 ), протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 г. ( л.д. 3), протокол о временном запрете деятельности от 24.02.2011 г. ( л.д.4-5), акт проверки ( л.д. 6), доверенность (л.д.8), приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В данном случае, исходя из характера административного правонарушения, речь может идти только о вине в форме бездействия.
Согласно ч.1 ст. 3.12 Кодекса РФ об АП административное приостановление деятельности, а также эксплуатации агрегатов применяется лишь в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
В судебном заседании установлено, что в результате проверки Государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Саньковым В.В. были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в ООО «Фирма «Милс», по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.12011г. (л.д.3), в присутствии представителя ООО «Фирма «Милс» Мищенко В.Н., действующего на основании доверенности (л.д.8). В настоящее выявленные в ходе проверки нарушения, не устранены и в настоящий момент представляют реальную угрозу жизни или здоровью людей.
Доводя представителя ООО «Фирма «Милс» Сандрыкина А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица неуполномоченного представлять интересы ООО «Фирма «Милс», суд считает несостоятельными, поскольку Мищенко В.Н. 24.02.2011г. при составлении протокола представил доверенность от 22.02.2011г., подписанную директором ООО «Фирма «Милс», не доверять которой у Государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Санькова В.В. не было оснований. Протокол был составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную позицию представителя ООО «Фирма «Милс» Сандрыкина А.Ю. суд расценивает, как злоупотребление своими правами, избранную, как средство защиты с целью уклониться от ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Фирма «Милс» в совершении административного правонарушения установлена, доказана в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами. Действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, за что ООО «Фирма «Милс» должно быть подвергнуто административному наказанию.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ООО «Фирма «Милс», ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, часть нарушений устранено. Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд учитывая, что часть выявленных в ходе проверки нарушений не устранены в настоящее время и при дальнейшей эксплуатаций помещений Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Милс», расположенных по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 48, представляют реальную угрозу жизни или здоровью людей, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Милс», расположенных по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 48 на 30 суток.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, 32.12 ч.1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Милс», виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещений Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Милс», расположенных по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 48– на срок 30 суток.
Административное приостановление деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна