Дело №10-26/2010
Мировой судья: Гончаренко Г.Н.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,
с участием ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,
осужденного Зуева Юрия Игоревича, его защитника - адвоката Бабичевой И.А.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Каримовой М.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Бабичевой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №96 ЦАО г.Омска Гончаренко Г.Н. от 16.06.2010 года, которым
Зуев Ю.И., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №96 ЦАО г.Омска от 16.06.2010 года Зуев Ю.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ и признан виновным в том, что 03.02.2010 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре своей квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений схватил рукой за правое плечо свою мать ФИО5, являющуюся инвалидом по зрению, и начал сдавливать, удерживая ее в таком положении около 2 минут, после чего кулаком руки нанес ФИО5 два удара по лицу, чем причинил потерпевшей сильную физическую боль. Во время нанесения ударов кулаком Зуев Ю.И. отпустил правую руку потерпевшей, которую она пыталась освободить, и, отдернув ее, она ударилась локтем о стену, в результате чего испытала сильную физическую боль.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Бабичева И.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагая, что судья назначил наказание не соответствующее личности осужденного, поскольку наличие у Зуева Ю.И. постоянного места работы делает проблематичным исполнение наказания в виде обязательных работ. Считает целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции адвокат Бабичева И.А. поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Потерпевшая ФИО5 в суде апелляционной инстанции просила не привлекать ее сына Зуева Ю.И. к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, поскольку они помирились.
Осужденный Зуев Ю.И. также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции потерпевшей ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына Зуева Ю.И., то в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367-368 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка №96 Гончаренко Г.Н. от 16.06.2010 года в отношении Зуев Ю.И., осужденного по ч.2 ст.20 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Омска.
Судья: