Дело № 10-39/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
03 декабря 2010 г. город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО3,
представителя частного обвинителя - Борзова С.В.,
оправданных Сивцова С.И., Каюкова В.И.,
защитника Сивцова С.И.- адвоката Бровач А.А.,
при секретаре Кошуковой О.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя и потерпевшего ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО города Омска Баловой Т.А. от 08 ноября 2010 года, которым
Сивцов С.И., <данные изъяты>,
Каюков В.И., <данные изъяты>
оправданы по предъявленному обвинению по ст. 129 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО города Омска Баловой Т.А. от 08 ноября 2010 года, Сивцов С.И. и Каюков В.И. оправданы по ст. 129 УК РФ, по предъявленному частным обвинителем ФИО3 обвинению в том, что Сивцов С.И. и Каюков В.И. распространили против него заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, а именно: 14.07.2010 г. Сивцов С.И., Каюков В.И. - члены ГСК «Восток 42» обратились с заявлением в ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области с просьбой привлечь ФИО3 к ответственности. По результатам проверки ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области и МОБ ОМ № 7 УВД по г. Омску в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. То есть Сивцов С.И. и Каюков В.И. умышленно оклеветали ФИО3
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО3 и его представитель Борзов С.В. просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО города Омска от 08 ноября 2010 года, указывая, что суд неверно оценил фактические обстоятельства по делу и применил нормы материального и процессуального права. Сивцовым С.И. и Каюковым В.И. в заявлении в ОРЧ КМ БЭП УВД по Омской области указано, что: на приватизацию земли было собрано по 3100 рублей с каждого члена кооператива (всего 540 гаражей), хотя нужно 2200 рублей; по поддельным документам ежегодно ФИО3 приобретает и списывает строительные, электроматериалы и другие ценности на сумму 100000 рублей; по платежной ведомости проходит 13 человек, а фактически работают 7 человек; незаконно завышен сбор денег за аренду земли, нужно собирать 82 рубля, а собирали по 400 рублей, разница составила 171720 рублей; ФИО3 без разрешения сдает в аренду или продает гаражи, владельцы которых умерли или выехали на другое место жительства; ФИО3 купил сыну малолитражный автобус и выезжал с супругой на отдых за границу. Считает, что в действиях Сивцова С.И. и Каюкова В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО города Омска Баловой Т.А. от 08 ноября 2010 года в отношении Сивцова С.И. и Каюкова В.И. отменить
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель Борзов С.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи.
Оправданные Сивцов С.И. и Каюков В.И., а также защитник Сивцова С.И.- адвокат Бровач А.А. просили оставить апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО города Омска от 08 ноября 2010 года без изменения.
Выслушав в суде апелляционной инстанции Сивцова С.И., Каюкова В.И., ФИО3, представителя последнего Борзова С.В., защитника Сивцова С.И.- адвоката Бровач А.А., проверив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Было установлено, что при написании 14.07.2009 года заявления в адрес ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области с просьбой привлечь ФИО3 к ответственности, Сивцов С.И. и Каюков В.И. были уверены, что изложили общеизвестные для членов ГСК «Восток 42» сведения, желали проверить достоверность этих сведений путем проведения проверки в установленном законом порядке, поскольку самостоятельно установить соответствуют ли данные факты действительности они не имели ни реальной возможности, ни специальных познаний. Сивцов С.И. и Каюков В.И. не имели цели опорочить ФИО3 Изложенные в заявлении факты были предметом проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Вывод об отсутствии в действиях Сивцова С.И. и Каюкова В.И. состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, мировым судьей сделан с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции мировой судья подробно допросил свидетелей, проверил иные представленные сторонами доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сивцова С.И. и Каюкова В.И. состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 о наличии в действиях Сивцова С.И. и Каюкова В.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции обоснованно принял решение о провозглашении в отношении Сивцова С.И. и Каюкова В.И. оправдательного приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО города Омска Баловой Т.А. от 08.11.2010 г. в отношении Сивцов С.И., Каюков В.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 и его представитель Борзов С.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В.Ермолаева