дело № 10-15/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г. Омск 05 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Громова Д.С., его защитника - адвоката Кшенской Н.Р., представившего удостоверение № 118 и ордер № 43366, при секретаре Шмит Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 08.04.2011 г., которым

Громов Д.С., <данные изъяты>; осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 08.04.2011 г. Громов Д.С. признан виновным и осужден в особом порядке за то, что он 13 января 2011 года около 16 часов, находясь <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес> в г. Омске, <данные изъяты> заметил лежащий у С.А.А. на столе мобильный телефон «Nokia N 95». Воспользовавшись тем, что <данные изъяты> С.А.А. спросил у него данные <данные изъяты>, он, под предлогом осуществления звонка матери, попросил у С.А.А. мобильный телефон «Nokia N 95», заведомо зная, что не вернет данный телефон владельцу. После того, как С.А.А., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, сам передал в руки Громову Д.С. мобильный телефон «Nokia N 95», предварительно вытащив сим-карту, принадлежащую последнему, и, вставив сим-карту Громова Д.С. Осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, имитируя разговор Громов Д.С., похитил путем обмана мобильный телефон «Nokia N 95», в корпусе из пластика черного цвета с серебристыми вставками, бывший в употреблении, стоимостью 10 000 рублей. После чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а вырученные от продажи похищенного телефона деньги, потратил на собственные нужды. В ходе производства дознания похищенное изъято и возвращено по принадлежности, гражданский иск по делу не заявлен. Своими умышленными действиями Громов Д.С. причинил потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Громов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Осужденный Громов Д.С. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части указание на наличие у него судимостей <данные изъяты>, считает, что квалифицировать его деяния следовало по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном. Просит снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, Громов в суде первой инстанции вину признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель не возразили против ходатайства подсудимого. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и ему назначено справедливое наказание.

При назначении наказания судья правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется, вину признал и раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельств, смягчающих (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

Нельзя признать также состоятельным утверждения, содержащиеся в жалобе, о том, что в приговоре действия подсудимого квалифицированы без учета изменений в УК РФ, внесенных Федеральным закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, и при назначении наказания не учтены смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом рецидива преступлений судья правильно счел необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения подсудимой определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена с учетом ст. 82 УПК РФ.

Просьба подсудимого об исключении из вводной части приговора указание на судимости по <данные изъяты>, также не обоснована.

В соответствии с п. в) ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступления, за которые осужден Громов <данные изъяты> относятся к категории небольшой и средней тяжести. Наказания по данным приговорам частично были соединены по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска <данные изъяты> и окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно требованию ИЦ, Громов освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока <данные изъяты>

Таким образом, срок погашения судимостей по приговорам от <данные изъяты> истек бы только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, преступление по настоящему уголовному делу Громовым совершено 13.01.2011 года, то есть до погашения судимостей по указанным приговорам, поэтому мировым судьей они правильно указаны во вводной части приговора.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1 инстанции не допущено.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п. 1) ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 08.04.2011 года в отношении Громова Д.С., осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Громова Д.С. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Панов