дело № 10-13/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 28 апреля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А., подсудимой Шалавиной Е.В., её защитника Нечаевой С.К., представившего удостоверение № 24 и ордер № 43708, при секретаре Шмит Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г.Омска от 30.03.2011 г., которым Шалавина Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>; осуждена по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 30.03.2011 года Шалавина Е.В. осуждена в особом порядке по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за то, что она 25 октября 2010 года в период времени с 13 до 13 часов 20 минут, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже д. № по ул. <адрес> в г. Омске, который является структурным подразделением ЗАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что продавцы отвлечены покупателями и, за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила одну пару женских зимних сапог, выполненных из натуральной кожи молочного цвета, артикул 6701-1, 38 размера закупочной стоимостью 1510,40 рублей, под стельками которых находились антикражные датчики, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным она с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1510,40 рублей. Кроме того, 25 октября 2010 года в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже д. № по ул. <адрес> в г. Омске, который является структурным подразделением ЗАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что продавцы отвлечены покупателями и, за ее действиями никто не наблюдает, она тайно из корыстных побуждений похитила одну пару женских зимних сапог, выполненных из натуральной кожи молочного цвета, артикул 6701-1, 39 размера, закупочной стоимостью 1510,40 рублей, под стельками которых находились антикражные датчики, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным она с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1510,40 рублей. Кроме того, 26 октября 2010 года около 13 часов 30 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже д. № по ул. <адрес> в г. Омске, который является структурным подразделением ЗАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что продавцы отвлечены покупателями и, за ее действиями никто не наблюдает, она тайно из корыстных побуждений похитила одну пару женских зимних сапог, выполненных из натуральной кожи молочного цвета, артикул 6701-1, 38 размера закупочной стоимостью 1510,40 рублей, под стельками которых находились антикражные датчики, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным она с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1510,40 рублей. Кроме того, 26 октября 2010 года около 14.00 часов в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже д. № по ул. <адрес> в г. Омске, который является структурным подразделением ЗАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что продавцы отвлечены покупателями и, за ее действиями никто не наблюдает, она тайно из корыстных побуждений похитила одну пару женских зимних сапог, выполненных из натуральной кожи молочного цвета, артикул 6701-1, 40 размера закупочной стоимостью 1510,40 рублей, под стельками которых находились антикражные датчики, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным она с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1510,40 рублей. Кроме того, 27 октября 2010 года около 13 часов 40 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже д. № по ул. <адрес> в г. Омске, который является структурным подразделением ЗАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что продавцы отвлечены покупателями и, за ее действиями никто не наблюдает, она тайно из корыстных побуждений похитила одну пару женских зимних сапог, выполненных из натуральной кожи черного цвета, артикул 6701, 38 размера закупочной стоимостью 1669,70 рублей, под стельками которых находились антикражные датчики, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным она с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1669,70 рублей. Кроме того, 28 октября 2010 года около 13 часов 55 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже д. № по ул. <адрес> в г. Омске, который является структурным подразделением ЗАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что продавцы отвлечены покупателями и, за ее действиями никто не наблюдает, она тайно из корыстных побуждений похитила одну пару женских зимних сапог, выполненных из натуральной кожи черного цвета, артикул 6701, 39 размера, закупочной стоимостью 1669,70 рублей, под стельками которых находились антикражные датчики, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным она с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1669,70 рублей. Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор отменить как незаконный, несправедливый, ввиду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора мировой судья указал о наличии у Шалавиной на иждивении <данные изъяты>. Однако, при назначении наказания не учел данное обстоятельство. Также, по мнению государственного обвинителя, необоснованно учтено при назначении наказания Шалавиной, ее социальная необустроенность. Считает, что квалифицировать деяния Шалавиной следовало по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание, указав в приговоре на применение Уголовного закона в редакции 07.03.2011 года. Осужденная Шалавина в апелляционной жалобе указывает на то, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Она совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в содеянном искренне раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, частично возместила причиненный ущерб, <данные изъяты>. Считает, что мировым судье не в полной мере учтены данные обстоятельства при назначении ей наказания. Просит снизить срок назначенного наказания, указав в приговоре на применение Уголовного закона в редакции 07.03.2011 года; частично присоединить наказание по состоявшимся в отношении нее другим приговорам; применить ст. 64 УК РФ. Квалификация преступлений и особый порядок рассмотрения уголовного дела сторонами не оспаривается. Государственный обвинитель поддержал представление по доводам, изложенным в нем. Согласился с доводами апелляционной жалобы в части снижения наказания. В судебном заседании осужденная и её защитник доводы жалобы и представления поддержали, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению. Судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и признал виновной Шалавину в совершении 6 преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступлений, основные данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, однако ранее судима, преступления совершила в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, похищенное имущество частично возвращено по принадлежности, в том числе обстоятельства, смягчающие (явки с повинной, признание вины) и отягчающие (рецидив) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, судья не указал в мотивировочной части приговора наличие у подсудимой <данные изъяты>. Однако, с учетом данных о личности подсудимой, суд обоснованно пришел к выводу, что она на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступление против собственности, поэтому её исправление не возможно без изоляции от общества, и счел необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения подсудимой определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом правильно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Шалавиной раскрытию преступления, так как установить его наличие возможно только при исследовании материалов уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, стороны против особого порядка не возражали. Довод апелляционной жалобы - совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, так как под ними понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Данных обстоятельств по делу не установлено. Осуществление ухода <данные изъяты> не может относиться к таковым. Шалавина является трудоспособной, свободно распоряжается своим временем. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, нет. При назначении наказания суд необоснованно сослался на социальную необустроенность Шалавиной, поскольку из материалов уголовного дела, характеризующих личность Шалавиной, видно, что она имеет постоянное место жительства. Отсутствие места работы, само по себе не может свидетельствовать о социальной необустроенности. Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения из санкций ряда статей нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления. Поэтому в силу ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежат квалификации по УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. Судимости подсудимой по приговорам мировых судей судебного участка <данные изъяты> и судебного участка <данные изъяты> суд не учитывает, так как преступления ею совершены до постановления указанных приговоров, и они не вступили в законную силу. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частичному присоединению к назначенному наказанию. Суд назначает наказание подсудимой по правилам ст. 61 УК РФ. Гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 30.03.2011 года в отношении Шалавиной Е.В.. Шалавину Е.В. признать виновной в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (по факту хищения от 25.10.2010 года в 13.20 часов) в виде семи месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (по факту хищения от 25.10.2010 года в 14.50 часов) в виде семи месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (по факту хищения от 26.10.2010 года в 13.30 часов) в виде семи месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (по факту хищения от 26.10.2010 года в 14.00 часов) в виде семи месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (по факту хищения от 27.10.2010 года в 13.40 часов) в виде семи месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (по факту хищения от 28.10.2010 года в 13.55 часов) в виде семи месяцев лишения свободы. В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шалавиной Е.В. наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и окончательно определить Шалавиной Е.В. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - заключение под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 28 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Шалавиной Е.В. под стражей с 17.03.2011 года по 28.04.2011 года включительно. Вещественные доказательства: две пары женских зимних сапог; шесть коробок - оставить во владении Л.Е.А.; сумку - оставить во владении Шалавиной Е.В. Гражданский иск представителя потерпевшего Л.Е.А. удовлетворить. Взыскать с Шалавину Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» 13 160 (тринадцать тысяч сто шестьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. При обжаловании настоящего приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н.Панов.