Дело № 1-172/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(в особом порядке судебного разбирательства)
25 мая 2010 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в лице судьи Козырина Е.В.
с участием государственного обвинителя Ивановой Н.С..
подсудимого Овчинников В.В., он же гражданский ответчик, его защитника - адвоката Ходжабегияна А.Р.,
потерпевшего ФИО1, он же гражданский истец,
при секретаре Сивец И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Овчинников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Овчинников В.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
13.06.2008 г. в ночное время Овчинников В.В. находился в квартире <адрес>, - в гостях у ФИО4. В законном владении ФИО1 находился автомобиль «ToyotaCaldina», 1996 г.в., государственный номер №, собственник ФИО1. Данный автомобиль находился во дворе указанного дома. Овчинников В.В. воспользовался тем, что ФИО4 спит, и около 03-00 часов времени суток завладел ключами от автомобиля, вышел во двор, сел за управление автомобиля и совершил на нем поездку по улицам города Омска. На улице <адрес> Овчинников В.В. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, причинив автомобилю обширные повреждения. Здесь же Овчинников В.В. автомобиль бросил, а сам скрылся.
В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил суду о полном согласии с обвинением, утверждает о добровольности такого ходатайства и о своей осведомленности о последствиях удовлетворения такого ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку условия постановления приговора без разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Деяние подсудимого содержит преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Овчинников В.В. преступления, также то обстоятельство, что он раскаялся в содеянном, в быту характеризуется удовлетворительно, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа - ввиду отсутствия у подсудимого реальной возможности уплатить таковой.
При этом суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.
Разрешая иск потерпевшего (собственника угнанного автомобиля) о взыскании 155500 руб. в качестве стоимости не подлежащего восстановлению автомобиля ( 150 тыс. руб.), а также расходов на проведение независимой экспертной оценки ущерба (5500 руб.), суд исходит из следующих обстоятельств и доказательств.
Согласно представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.155-165), автомобиль восстановлению не подлежит ввиду экономической нецелесообразности (ущерб превышает рыночную стоимость на момент ДТП), рыночная стоимость машины на момент аварии составляет 150 тыс. руб., стоимость ликвидных остатков - 35000 рублей. Таким образом, имеются основания к взысканию 115 тыс. рублей в качестве вреда имуществу, причиненного непосредственно преступлением ( 150тыс.- 35 тыс.), а также к взысканию расходов, понесенных истцом для обоснования иска (5500 руб.), а всего 120500 руб..
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Овчинников В.В. признать виновным по ст. 73 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (Два) года.
Возложить на осужденного Овчинников В.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Овчинников В.В. - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Овчинников В.В. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением - 120500(Сто двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп..
Вещественное доказательства по делу: автомобиль «ToyotaCaldina», государственный знак № - оставить во владении потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а также на него может быть принесено кассационное представление прокурора в тот же срок.
Судья: