Дело № 1-150/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 г. г.Омск
Центральный районный суд г. Омска в лице судьи Козырина Е.В.,
с участием
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С.,
подсудимого Гереева С.Б., его защитника адвоката Волина Н.Н., представившего удостоверение №,
без участия потерпевшего ФИО9,
при секретаре Кулябиной Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гереев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимый, по делу находится под подпиской о невыезде,
обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Гереев С.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Вечером 10 января 2010 г. подсудимый находился в своем жилище - вагончике- бытовке, расположенном на территории организации «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. Омске, и в компании ранее ему знакомых лиц: ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО9. Все эти лица распивали спиртное. Около 00:10 часов следующих суток Гереев и ФИО9 поссорились, и ФИО9 нанес удар кулаком Герееву в лицо, причинив кровоподтек и ссадину окологлазничной области. Они вскоре успокоились, и ФИО9 вышел из вагончика в туалет. Гиреев решил причинить вред здоровью ФИО9, вооружился кухонным ножом, взяв его со стола, и вышел на ступени крыльца. Здесь он дождался возвращения ФИО9 и когда тот подошел к нему вплотную, неожиданно ударил ФИО9 ножом в область живота, чем причинил колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и большого сальника. Рана причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Гиреев ушел на КПП, откуда службой скорой помощи он был доставлен в медицинский стационар, где находился на излечении и успешно излечен.
Подсудимый Гереев признал себя полностью виновным, но при этом отчасти оспорил обстоятельства преступления. Указал о том, что он действительно ударил потерпевшего кухонным ножом в живот, но совершено им это было не на ступеньках вагончика, а тотчас после того, как ФИО9 в ходе ссоры нанес ему удар кулаком в лицо. В это время они находились в вагончике и сидели за столом.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании. Он сообщил суду следующее. 09.01.2010 он доставил на Камазе груз из г. Красноярска в г. Омск. Ожидая разгрузки, он жил в своей автомашине, которую поставил на территории организации- грузополучателя по адресу: г. Омск, <адрес>. 10.01.2010 г. в обеденное время он пришел в вагончик-бытовку, установленный на территории этой же организации, в гости к Герееву, ФИО6 и ФИО13. В ходе распития всеми ими спиртных напитков, около полуночи, у него с Гереевым возник словесный конфликт. ФИО6 к этому времени ушел спать в комнату. Ссора вскоре улеглась, а он с ФИО5 вышли на улицу. Возвращаясь в вагончик, он увидел неодетого Гереева, стоящего на улице у входа в вагончик. Подойдя к нему вплотную, он предложил ему вернуться в помещение, а Гереев неожиданно нанес ему удар в левый бок, от чего почувствовал сильную боль, а затем увидел в руке Гереева нож. Он побежал в сторожку к охранникам за медпомощью, но солгал, что он сам порезался консервным ножом. Сотрудники охраны вызвали скорую помощь (л.д. 20-24, 40-41).
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании. В них он повторяет сведения, сообщенные ФИО9, дополняя их тем, что ФИО9 в ходе ссоры с Гереевым ударил последнего в лицо, разбил до крови бровь.
Свидетеля ФИО6 суду показал о том, что вечером 10.01.2010 года он, ФИО5, потерпевший ФИО9 и подсудимый находились в вагончике по ул. <адрес>, распивали спиртное. Ночью его (ФИО14) разбудили и сообщили о том, что ФИО9 получил ножевую рану.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 - контролеры-охранники ООО «<данные изъяты>» - показали о том, что 10-11 января 2010 работали и около полуночи к ним в помещение КПП пришел ФИО9, - иногородний водитель ожидающего разгрузки Камаза. Он находился в сильном алкогольного опьянении, попросил помощи вследствие раны, имеющейся у него на животе. Они оказали первую медпомощь, вызвали скорую помощь. С его слов они поняли, что рану он получил в ходе распития спиртного в вагончике, где проживают ФИО5, ФИО6 и подсудимый Гереев.
Протоколом принятия устного заявления от 11.01.2010, в котором ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО15, который 11.01.2010 около 00 часов 40 минут по адресу: г. Омск, ул. <адрес> нанес ему удар ножом и причинил телесные повреждения (л.д. 3);
Протоколом явки с повинной Гереева от 11.01.2010, в которой тот признался и раскаялся в том, что 11.01.2010 около 00 часов 40 минут на территории ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес> нанес удар ножом в живот малознакомому мужчине по имени ФИО16 (л.д. 15);
Протоколом осмотра места происшествия бытового помещения от 11.01.2010, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в ходе которого был изъят отрезок материи со следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 7-10);
Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2010 бытового помещения с участием Гереева, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в ходе которого был изъят нож с пластиковой рукояткой белого цвета, которым он, согласно его же пояснениям, нанес ФИО9 телесные повреждения (л.д. 16-18);
Протоколом выемки от 15.01.2010, в ходе которого у потерпевшего ФИО9 была изъята рубашка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, в которую был одет ФИО9 в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 44-45);
Протоколом осмотра предметов от 15.03.2010: рубашки с пятнами бурого цвета похожими на кровь, ножа с пластиковой рукояткой белого цвета (л.д. 136);
Заключением биологической экспертизы № от 25.02.2010 г. (л.д. 66-71), согласно которому:
Заключение эксперта № от 09.03.2010, согласно которому на рубашке ФИО9 имеется сквозное колото-резанное повреждение ткани. Данное повреждение ткани могло быть образовано ножом, изъятым с места происшествия (л.д. 111-113);
Заключением эксперта № от 12.03.2010, согласно которому вред здоровью ФИО9 в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и большого сальника, следует квалифицировать как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли возникнуть от однократного действия колюще-режущего предмета. Срок их образования не противоречит дате 11 января 2010. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 123);
Заключение судмедэксперта (л.д.58) в отношении Гиреева, у которого обнаружен кровоподтек вокруг левого глаза, линейная рана на бровной дуге.
Сопоставив все доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, действуя с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, ударил потерпевшего ножом, повредил внутренние органы, причинил опасные для жизни телесные повреждения.
Деяние подсудимого содержит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд отвергает как недостоверное утверждение подсудимого о том, что события преступления состоялись в вагончике и непосредственно в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим.
Так свидетель ФИО17 (очевидец преступления) и потерпевший этих сведений не подтверждают, сообщая иные сведения на этот счет. Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного расследования также показывал о том, что совершил нападение на потерпевшего у крыльца, когда тот возвращался из туалета; причин изменения своих показаний подсудимый объяснить не смог.
При этом события, на которые ссылается защита (по показаниям подсудимого в судебном заседании), не содержат обстоятельств, которые бы исключили противоправность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, или сказались бы на юридической квалификации деяния.
Так эти сведения, вне зависимости от их достоверности, не могут служить основанием для вывода о том, что подсудимый в ходе ссоры подвергся опасному посягательству со стороны потерпевшего и, соответственно, находился бы в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, либо причинил вред по неосторожности.
Между потерпевшим и подсудимым имел место конфликт, ссора, в которой подсудимый получил ушиб, синяк мягких тканей лиц, что послужило мотивом для совершения им, спустя несколько минут после ссоры, вышеописанного преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности.
Подсудимый совершил явку с повинной, что учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. и ст.61 УК). Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего (ст.61 п.з), который причинил подсудимому неопасные для здоровья телесные повреждения.
Также суд учитывает признание Гереевым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные производственную и бытовую характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гиреев совершил тяжкое преступление и подлежит наказанию, предусмотренному законом. При этом, суд не находит оснований ни для назначения более мягкого наказания, чем единственно предусмотрено за данное преступление, - лишение свободы, - ни для назначения условного осуждения.
Иск прокурора в интересах МУЗ ГКБ № г. Красноярска о взыскании в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9, удовлетворению не подлежит.
Так в материалах дела имеется справка (л.д.90), выданная упомянутым лечебным учреждением, согласно которой сумма расходов, заявленная в исковом заявлении, возмещена больнице медицинской страховой организацией.
Иск прокурора, заявленный в интересах МУЗ ГКБ-№ г. Омска, о возмещении расходов (4504 руб.), понесенных больницей в связи с лечением потерпевшего, суд полагает оставить без рассмотрения ввиду нижеследующего.
Из содержания искового заявления видно, что требование заявлено в отношении полной суммы расходов, основная часть которых, согласно закону, должна быть возмещена страховой организацией. Согласно справке лечебного учреждения медицинская помощь была оказана в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, и страховая компания имеет обязательство перед больницей по выплате страхового возмещения за страховой случай. В материалах дела имеется справка больницы (л.д.88), согласно которой данная сумма заявлена к возмещению страховой организации и отказа в выплате от страховщика не поступило. Таким образом, сведений о размере и факте страхового возмещения страховщиком не имеется, а определить расходы на лечение потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением невозможно. Соответственно, невозможно и разрешить иск по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:Гереев С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Герееву С.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Гереева под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска.
Срок наказания Гереева исчислять с 27 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: мужскую рубашку, кусок ткани, нож - уничтожить.
Иск прокурора в интересах МУЗ ГКБ № г. Красноярска оставить без удовлетворения, а его же иск в интересах МУЗ ГКБ № г. Омска оставить без рассмотрения. Разъяснить, что ОГКБ-1 или прокурор после устранения недостатков вправе предъявить иск к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, - как самим осужденным, так и другими участниками процесса, имеющими на это право, или принесения прокурором кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в кассационной инстанции при рассмотрении дела. В связи с обжалованием приговора самим осужденным, ходатайство может быть им заявлено в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора, и должно быть указано в кассационной жалобе. В остальных случаях ходатайство может быть заявлено осужденным в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (представления), поданной другим участником процесса.
Судья: