дело № 1-100/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 г. город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Леонова Д.С.,
подсудимых Маматов Г.Ы., Кислякова И.В.,
защитников подсудимых - адвокатов Чешагоровой В.И., Матузко Ю.В.,
при секретаре Токаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Кисляков И.В., <данные изъяты>
по настоящему делу - подписка о невыезде,
Маматов Г.Ы., <данные изъяты>
по настоящему делу - подписка о невыезде,
обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кисляков И.В. м Маматов Г.Ы. совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10.01.2010 г. в период времени с 10 часов до 11 часов Кисляков И.В. и Маматов Г.Ы. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с дачного участка № 145 в СНТ «Дружба - 2» по ... в ... находящихся там труб. Подойдя к указанному дачному участку через частично разрушенный забор, Кисляков И.В. и Маматов Г.Ы. свободным доступом проникли на территорию дачного участка № 145 в СНТ «Дружба - 2» по ... в ..., где Маматов Г.Ы., в соответствии с отведенной ему ролью, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними, а Кисляков И.В. извлек из - под снега лежащие на данном участке трубы, общей длиной 22 погонных метра, стоимостью 100 рублей за 1 погонный метр, всего на общую сумму 2200 рублей, принадлежащие СНТ «Дружба - 2», предназначенные для водопровода и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, распил их, приготовив к вывозу на принесенных с собой санях. Однако, довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенным Кисляков И.В. и Маматов Г.Ы. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции, похищенное имущество было изъято.
Подсудимые Кисляков И.В. и Маматов Г.Ы. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержали, в содеянном раскаялись.
Представитель потерпевшего ФИО7, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые им были разъяснены, при участии и согласии защитников, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласились подсудимые Кисляков И.В. и Маматов Г.Ы., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимых Кислякова И.В. и Маматова Г.Ы. обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым Кислякову И.В. и Маматову Г.Ы. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, которые юридически не судимы, участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кислякова И.В. и Маматова Г.Ы., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние, а у Маматова Г.Ы., кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что дальнейшее исправление Кислякова И.В. и Маматова Г.Ы. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Кислякова И.В. и Маматов Г.Ы. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, за которое назначить каждому наказание по 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кислякову И.В. и Маматову Г.Ы. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Кислякова И.В. и Маматова Г.Ы.: являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Кислякову И.В. и Маматову Г.Ы. - подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: копию устава СНТ «Дружба - 2» - оставить в материалах уголовного дела, ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения ОМ № 14 УВД по г. Омску по квитанции № 12/36 - уничтожить, 4 металлические трубы диаметром 40 мм, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В.Ермолаева