Дело № 1-95/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в лице судьи Козырина Е.В.
с участием
государственного обвинителя Кулинич И.А.,
подсудимого Поляков Д.А., его защитника - адвоката Зубаревой О.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ковалевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Поляков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
31.12.2009 г., около 22:20 часов, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном по ул. <адрес> в г. Омске, где он проживает со своей матерью ФИО1, в ходе ссоры с последней, схватил её одной рукой за левое плечо, другой - за левую руку, и произвел загиб руки потерпевшей за спину, с надавливанием другой своей рукой на левый плечевой сустав потерпевшей. Удерживая потерпевшую в таком состоянии, подсудимый вывел из дома, за калитку - на расстояние около 10 метров. В результате своих действий Поляков Д.А. причинил ФИО1 телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый признал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Показал суду о том, что вечером 31.12.09 г. он у себя дома ( Омск, ул. <адрес>) праздновал с друзьями наступление нового года, находился в алкогольном опьянении. Около 22 - 23 часов в дом пришла ФИО1. Он понял, что она пришла проконтролировать его, - хотя обещала предоставить ему дом на несколько дней праздников, - и, возможно, начнет высказывать замечания относительно того, протоплена ли печь, не нарушен ли порядок в доме. Мать спросила, почему он и его компания пьяные. Не желая с ней ссориться и выслушивать замечания, он схватил ее за руку и, развернув к себе спиной, вывел ее из дома и, далее, за ограду, где отпустил. Причинять ей какие-либо повреждения не желал, больших усилий при надавливании, скручивании руки потерпевшей не применял. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1. Она показала суду о том, что вечером 31.12.2009 г. ушла в гости к ФИО7, планируя пробыть там несколько дней в связи с тем, что предвидела, как подсудимый с компанией будет пьянствовать в доме несколько дней кряду. При этом была обеспокоена тем, что сын вряд ли будет следить за сохранностью имущества, отапливать дом, и поэтому планировала его навещать. В связи с этим она в этот же день, 31.12.09 г., около 22:20 часов пришла домой, и, не раздеваясь, стояла у входной двери. ФИО1 подошел к ней и спросил, зачем она пришла, коль скоро обещала не мешать ему справлять праздник. Тут же он схватил ее руками за плечо и руку (левые) и совершил загиб руки за спину с надавливанием на плечевой сустав, наклонил ее глубоко вперед, и, удерживая ее в таком положении, вывел из дома и, далее, за калитку ограды, после чего отпустил, оставил ее. В течение действий Полякова Д. она испытывала сильную боль в плече и руке. Несколько дней она терпела свое болезненное состояние (боль, опухоль, скованность движений в поврежденной руке), после чего обратилась за медпомощью.
Показаниями свидетеля ФИО7, отобранными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. В них она сообщает о том, что ФИО1 - её знакомая - приходила к ней домой 31.12.2009 года около 22:40 часов поздравить с наступающим праздником, каких-либо повреждений на ней не было. Побыв немного ФИО1 попросила её проводить домой, объяснив тем, что дома находится её сын Поляков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, она побаивается идти домой одна, так как в этом состоянии он агрессивный. Они вместе направились к дому ФИО1, расположенному в г. Омске по <адрес>, там ФИО7 осталась ждать в ограде дома, а ФИО1 зашла в дом. Через одну минуту ФИО1 из дома вывел её сын, удерживая правой рукой за её кисть руки, она кричала, просила отпустить его, так как ей было очень больно. Поляков Д.А. отпустил ФИО1 только после того как довёл к воротам дома, которые за ними закрыл. После этого она проводила ФИО1 домой к ФИО6. 06.01.2010 г. ФИО1 пришла к ней гости, на левой руке в области левого плечевого сустава у неё была опухоль и кровоподтёк, увидев такие повреждения, она вызвала скорую помощь, её доставили МСЧ-4 г. Омска.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в которых она сообщила следующее. 31.12.2009 года она вместе с ФИО1 у неё дома (г. Омск, <адрес>) готовились к встрече «Нового года». Около 22:40 часов ФИО1 отправилась к себе домой проверить, затопил ли её сын печь. Вернувшись в 23:30 часов ФИО1 держала левую руку в области руки, пояснив, что её сын - Поляков Д.А., находясь в доме, схватил её за левое плечо, надавил на него, а затем вывел из дома. ФИО1 находилась у неё несколько дней, при этом в больницу не обращалась. 06.01.2010 г. ФИО1 была в гостях у ФИО7, последняя вызвала ей врача и её доставили в МСЧ № 4 г. Омска.
Заключениями судебно-медицинского эксперта № 770 от 14.01.2010 года, № 1157 от 20.01.2010 г. (л.д.20, 38), согласно которому у ФИО1 имеется повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которое могло возникнуть от действия твёрдого тупого предмета, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок не менее чем на одну треть.
Протоколом явки с повинной от 16.01.2010 г. (л.д. 13), согласно которому Поляков Д.А. чистосердечно признается в том, что 31.12.2009 года причинил своими действиями телесные повреждения своей матери - ФИО1.
Вышеприведенные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности указывают на то, что подсудимый действовал с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений. А именно, он совершил глубокий загиб руки потерпевшей за спину с надавливанием своей другой рукой на область плечевого сустава этой же руки потерпевшей, усиливая, тем самым, выворот конечности в суставе, и вследствие этого причинил перелом костей. Характер этих действий, большая степень совершенного при этом физического усилия, указывают суду о том, что виновный предвидел возможность наступления такого вреда, и сознательно допускал его наступление. В соответствии со ст. 25 УК РФ действия подсудимого определяются судом как умышленные.
Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние подсудимого содержит преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности.
По месту жительства органами внутренних дел подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.
В силу положений п. и ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Подсудимый раскаялся, что судом также учитывается.
Поляков Д.А. совершил тяжкое преступление и подлежит наказанию, предусмотренному законом. При этом, суд не находит оснований ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - лишение свободы, - ни для условного осуждения.
Иск прокурора, заявленный в интересах учреждения здравоохранения МУЗ «МСЧ № 4 г. Омска» г. Омска о возмещении расходов (4 210 рублей), понесенных больницей в связи с лечением потерпевшей, суд полагает оставить без рассмотрения ввиду нижеследующего.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов (справки о стоимости лечения), видно, что требование заявлено в отношении полной суммы расходов, основная часть которых, согласно законодательству об обязательном медицинском страховании, должна быть возмещена страховой организацией.
Суд исходит из того, что потерпевшей была оказана медицинская помощь медицинским учреждением в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, и страховая компания имеет обязательство перед больницей по выплате страхового возмещения за страховой случай. Поскольку сведений о размере и факте страхового возмещения страховщиком не имеется (равно как и сведений об окончательном отказе страховой организацией в выплате больнице возмещения), то невозможно определить расходы на лечение потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, и разрешить иск по существу.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Поляков Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Полякову Д.А. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Полякова Д.А. исчислять с 09 апреля 2010 г.
Иск прокурора в интересах МУЗ МСЧ № 4 г. Омска оставить без рассмотрения, разъяснить МУЗ МСЧ № 4 г. Омска, что данное учреждение вправе после устранения недостатков предъявить иск к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с осужденного Поляков Д.А. расходы по оплате труда адвоката - 1029 (Одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, - в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, - как самим осужденным, так и другими участниками процесса, имеющими на это право, - или принесения прокурором кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в кассационной инстанции при рассмотрении дела; такое ходатайство может быть заявлено осужденным в 10-дневный срок с даты получения им копии приговора и должно быть указано в кассационной жалобе. В остальных случаях ходатайство может быть заявлено осужденным в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (представления), поданной другим участником процесса.
Судья: