Дело № 1-42/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2010 г. г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в лице судьи Козырина Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А.
подсудимого Карелина А.В., он же гражданский ответчик, его защитника - адвоката Латышевой И. Н.
с участием лиц, к которому в порядке п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ перешли права умершего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 (мать), ФИО3(отец), они же гражданские истцы, а также потерпевшего ФИО6(брат),
при секретаре Лошкомаевой Е.Ф..
рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении
Карелин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Карелин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В промежуток времени с 22.00 часов 02.10.2009 года до 00.33 часов 03.10.2009 года Карелин и ФИО1 находились в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» г. Омска, аллея №, дачный участок №, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Здесь же между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора по поводу денежного долга Карелина перед ФИО1. В ходе ссоры Карелин действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений, нанес потерпевшему один удара ножом в область живота, чем причинил ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота повреждением тонкой кишки и забрюшинной клетчатки, кровоизлиянием в брюшную полость. Повреждение, полученное ФИО1, причинило тяжкий вред его здоровью. Потерпевший был доставлен в МУЗ МСЧ-9 г. Омска, где, несмотря на оказываемую ему квалифицированную медицинскую помощь, 08.10.2009 г. скончался от вышеупомянутого ранения живота, осложнившегося разлитым перитонитом и некротическими изменениями в поджелудочной железе.
Карелин с обвинением согласился, признал себя полностью виновным. Он дал суду следующие показания. С вечера 02.10.09 года он находился в гостях на даче № в СНТ «<данные изъяты>» в компании мужчин и одной женщины, которых знает по именам. Они отдыхали, парились в бане, распивали спиртное. После полуночи двое членов компании сходили в магазин и, вернувшись, сообщили, что за ними увязался ФИО1, который разыскивает его (Карелина). ФИО1 у него сложились неприязненные отношения, поскольку тот докучал его претензиями по поводу несуществующего денежного долга. Он находился в домике и, узнав о приходе ФИО1, вооружился ножом для отражения возможного нападения на него и вышел к ФИО1 во двор. Здесь между ним, как он предполагал, возникла ссора. ФИО1 стал требовать долг, оскорблять его нецензурными словами. За это он ударил его ножом в живот и, развернувшись, ушел в дом, а ФИО1 ушел с участка восвояси.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6, брата потерпевшего ФИО1. Он показал о том, что ночью 03.10.09 года находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что его порезали, на его вопросы объяснил, что находится неподалеку. Он побежал ему навстречу и вскоре разыскал брата, встретив его на ул. <адрес>. Брат был в полуобморочном состоянии, зажимал руками рану в животе. Пояснил, что его порезали на дачах, но кто именно сообщить отказался, собирался сам разобраться. Службой скорой помощи ФИО1 доставили в больницу, где он через несколько дней скончался.
Показаниями свидетеля ФИО8. Она суду показала о том, что с вечера 02.10.09 года она находилась в гостях на даче № в СНТ «<данные изъяты>» в компании нескольких знакомых ей мужчин. Среди них был и подсудимый Карелин. Ночью на дачу пришел ранее знакомый ей ФИО1. Между Карелиным и ФИО1, которые были ранее знакомы и состояли на этот момент в неприязненных отношениях, сразу вспыхнула ссора, переросшая в драку. Она попыталась их успокоить, а затем укрылась в дачном доме. Вскоре туда вошел Карелин, в руках у которого был окровавленный нож и заявил, что порезал ФИО1. Она вышла из дома проверить ФИО1, но тот уже скрылся из поля зрения.
Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.31-34), отобранными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании. В них он сообщает о том, что 02.10.2009 года около 11:00 часов пришёл на дачный участок, расположенный на 2-й аллее СТ «<данные изъяты>», для осуществления строительства дачи. После работы, около 19:00 часов, пошёл на дачный участок №, чтобы помыться в бане. Здесь находились Карелины А. и В., ФИО11 и девушка по имени В., после бани все стали распивать спиртное. Позже пришёл ФИО1 и на улице между Карелиным А. и ФИО1 состоялся разговор в грубой форме, все в это время находились в домике, но конфликт было слышно. Примерно через 1-2 минуты в дом зашёл Карелин А. с ножом в руке, на котором имелись следы крови и сказал, что ударил ножом ФИО1, взял свою куртку и снова вышел. Откуда взял нож и потом куда его спрятал, он не видел, в доме такого ножа не было. После случившегося все разошлись по домам, ФИО1 на дачном участке не было.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2009 года, согласно которому на дачном участке №, расположенном на алле № в СТ «<данные изъяты>» в г. Омске, в печи, находящейся в бане, был обнаружен и изъят нож со следами термического воздействия.
Заключением судебно-медицинского эксперта № 4749 (экспертиза трупа) от 26.10.2009 года (л.д.141-144), согласно которой причиной смерти ФИО1, является колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки и забрюшинной клетчатки, развитием в послеоперационном периоде разлитого перитонита с некротическими изменениями поджелудочной железы. Данная травма является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и повлекла за собой смерть потерпевшего. Этим же заключением установлено, что данное повреждение причинено в результате однократного воздействия острого колюще-режущего предмета с односторонне заточенным клинком типа ножа, шириной клинка на уровне погружения около 3 см. и длиной 11-12 см.. Удар был нанесён по околопупочной области передней брюшной стенке слева в направлении спереди назад, снизу вверх и кнаружи (влево). По расположению раны и ходу раневого канала от неё, ФИО1 в момент нанесения ему удара находился в вертикальном положении (стоя, сидя) и был обращён передней поверхностью туловища к нападавшему.
Протоколом осмотра предметов от 20.10.2009 года (л.д.133-136), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия: нож без накладки на рукоятке со следами горения; водолазка Карелина А.В. с пятном бурого цвета 2,5-4 см.; штаны спортивные ФИО1 с пятнами бурого цвета, похожие на кровь; футболка ФИО1 с повреждением на передней поверхности длиной около 2,4 см. и с пятнами бурого цвета различной формы; марлевый тампон пропитанный кровью; кожный лоскут со сквозным повреждением длиной около 2 см..
Протоколом выемки от 20.10.2009 года (л.д. 116-118), по которому в ходе выемки изъяты в МСЧ № 9 ( <адрес>) вещи потерпевшего ФИО1 - штаны, трусы, носки, кофта по типу водолазка.
Протоколом выемки от 20.10.2009 года (л.д. 121-124), по которому в ходе выемки в морге № 1 г. Омска (<адрес>) изъяты образцы крови потерпевшего ФИО1 в сухом виде на марлевом тампоне, рана с трупа потерпевшего ФИО1.
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1188 от 09.11.2009 года (л.д.153-159), согласно которой на спортивных брюках и джемпере ФИО1 обнаружена кровь человека А
Заключением эксперта № 309 МК от 24.11.2009 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на футболке потерпевшего ФИО1 обнаружено сквозное колото-резаное повреждение, могло образоваться от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа. С учётом пребывания клинка в огне и изменения его свойств, также показаний обвиняемого, нельзя исключить, что таковым колюще-режущим предметом мог быть нож, представленный на экспертизу. Локализация повреждения на теле ФИО1 позволяет полностью допустить возможность его образования при обстоятельствах, на которые указывал Карелин при допросе.
Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 77-79), согласно которому Карелин показал и рассказал, где и каким образом нанес удары ножом потерпевшему ФИО1.
Протоколом явки с повинной от 11.10.2009 г. (л.д. 52), согласно которому Карелин чистосердечно признается в том, что 02.10.2009 года около 23.00 часов, находясь на дачном участке СНТ «<данные изъяты>», нанес ФИО1 в область живота удар ножом, после чего нож сжег в печке бани.
Вышеприведенные доказательства в их совокупности указывают на то, что подсудимый, действуя на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, нанес потерпевшему удар ножом в область живота, причинив опасное для жизни телесное повреждение, от осложнения которого потерпевший умер.
В отношении подсудимого проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В связи с данными сведениями и по восприятию судом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Карелин был и остается вменяемым, и соответственно этому может подлежать уголовной ответственности.
Действия подсудимого содержат преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
В деле имеются сведения о личности Карелина, характеризующие его по месту проживания с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной (п.«и»ст. 61 УК).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В то же время Карелин совершил особо тяжкое преступление и заслуживает предусмотренного законом наказания; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - лишение свободы, - или для назначения условного осуждения не имеется.
Иск родителей умершего потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 1,5 млн. рублей суд находит подлежащим удовлетворению отчасти. По делу установлено, что подсудимый причинил смерть ребенку ФИО3 и ФИО02, то есть близкого им человека, тем самым грубо нарушил принадлежащие им нематериальные блага. Моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину вследствие нарушения принадлежащих ему нематериальных благ подлежит взысканию с виновных лиц в денежном выражении (ст.151 ГК РФ). Суд определяет размер возмещения в 100 тыс. рублей.
Исковые требования ФИО2 о возмещении расходов на погребение подлежат удовлетворению в основной части этих требований.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
К таким расходам могут быть отнесены стоимость одежды для тела умершего, предметов культа и ритуальных принадлежностей, стоимости поминального обеда в день похорон, иные расходы, необходимые и достаточные для погребения.
ФИО02 просит взыскать расходы на приобретение одежды, бальзамирование и иные манипуляции в отношении тела, автотранспортные расходы, поминальный обед в день похорон, стоимость поминальных обедов в полугодовщину и в годовщину смерти, а также стоимость памятника.
Суду представлены лишь доказательства фактов и размеры расходов на бальзамирование - 4500 руб., мероприятий по подготовке тела к погребению - 2100 руб. (квитанции ИП ФИО20), одежды и ритуальных принадлежностей для умершего - 7659 руб, иных ритуальных принадлежностей - 7021 руб., стоимость пищепродуктов - 1989 руб.. Сумму этих стоимостей и следует взыскать как подтвержденные доказательствами расходы - 21280 руб..
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Карелин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (Восемь) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Карелина А.В. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Карелина А.В. исчислять с 11 октября 2009 года.
Иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично:
Взыскать с Карелин А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из нижеследующих лиц по 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Карелина в пользу ФИО2 расходы на погребение потерпевшего ФИО1 в сумме 21280 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей.
Судьбу вещественных доказательств, находящихся на хранении в Центральном районном суде г. Омска, решить следующим образом.
• Предметы одежды Карелина А.В. (штаны, водолазка) - возвратить ему по принадлежности;
• Предметы одежды потерпевшего ФИО1 (штаны, трусы, кофта, носки) - передать его матери ФИО2, проживающей в г. Омске по ул. <адрес>;
• Нож, тяпку, образцы крови, рану с трупа потерпевшего ФИО1 - уничтожить.
Взыскать с Карелин А.В. в возмещение судебных расходов по оплате труда адвоката 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки - в доход государства.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, - в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, - как самим осужденным, так и другими участниками процесса, имеющими на это право, - или принесения прокурором кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в кассационной инстанции при рассмотрении дела. В связи с обжалованием приговора самим осужденным ходатайство может быть им заявлено в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора и должно быть указано в кассационной жалобе. В остальных случаях ходатайство может быть заявлено осужденным в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (представления), поданной другим участником процесса.
Судья: