д. № 1-307/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 8 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Леонова Д.С.
адвокатов Чешагоровой В.И., Гортаева К.В.
при секретаре Ковалевой Т.А.
подсудимых Кремнева Д.С., Артюк С.Л
потерпевших К.А.Г, С.В.И., Х.Н.И
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Артюк С.Л, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кремнева Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Артюк С.Л и Кремнева Д.С. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
Так, 26.04.2010 Кремнева Д.С. вступил в предварительный сговор с Артюк С.Л на тайное хищение металлических изделий. Действуя совместно и согласовано, с целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества около 00 часов 27.04.2010 Кремнева Д.С. и Артюк С.Л пришли к частным жилым домам, расположенным по <адрес> и <адрес> в г. Омске. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кремнева Д.С. и Артюк С.Л прошли на неогороженный и неохраняемый двор <адрес> в <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество С.В.И.: 15 металлических труб диаметром 11 см. длинной 2,3 м. каждая, стоимостью 210 рублей за 1шт., на сумму 3 150 рублей, 2 металлические батареи стоимостью 140 рублей каждая, на сумму 280 рублей. Указанное имущество на общую сумму 3 430 рублей, Кремнева Д.С. и Артюк С.Л совместно поочередно перенесли на открытый участок местности, расположенный вблизи домов по <адрес> в г. Омске, где складировали, приготовив к перевозке.
После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кремнева Д.С. и Артюк С.Л прошли на неогороженный и неохраняемый двор <адрес> в г. Омске, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество К.А.Г: 8 металлических труб диаметром 32 мм. длинной 2,5м. каждая, стоимостью 262,5 рублей за 1шт., на сумму 2 100 рублей, 6 металлических труб диаметром 57 мм. длинной 2,5м. каждая, стоимостью 362,5 рублей за 1шт., на сумму 2 175 рублей, металлический швеллер шириной 10 см. длинной 3 м. стоимостью 750 рублей. Все имущество на общую сумму 5 025 рублей, Кремнева Д.С. и Артюк С.Л поочередно перенесли на открытый участок местности, расположенный вблизи домов по <адрес> в г. Омске, к ранее похищенному ими имуществу, где складировали, приготовив к перевозке.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кремнева Д.С. и Артюк С.Л прошли на неогороженный и неохраняемый двор <адрес> в г. Омске, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество К.А.Э - металлическую дверь в коробке, стоимостью 2 000 рублей, которую перенесли на открытый участок местности, расположенный вблизи домов по <адрес> в г. Омске, к ранее похищенному имуществу, тем самым приготовив к перевозке.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кремнева Д.С. и Артюк С.Л прошли на неогороженный и неохраняемый двор <адрес> в г. Омске, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Х.Н.И: 16 металлических швеллеров шириной 140 мм. длинной 2 м. каждый, стоимостью 250 рублей за 1шт., на сумму 4 000 рублей. Указанные швеллера Артюк С.Л и Кремнева Д.С. поочередно перенесли на открытый участок местности, расположенный вблизи домов по <адрес> в г. Омске, к ранее похищенному имуществу, где складировали, приготовив к перевозке.
После чего, Кремнева Д.С. и Артюк С.Л при помощи Х.С.В и В.А.М A.M., которых не поставили в известность о своих преступных намерениях, похищенное имущество погрузили в автомобиль ГАЗ 3221 № под управлением В.А.М A.M., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив С.В.И. материальный ущерб на общую сумму 3 430 рублей, причинив К.А.Э материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, причинив К.А.Г материальный ущерб на общую сумму 5 025 рублей, причинив Х.Н.И материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, таким образом, тайно похитив имущества всего на 14 455 рублей. Похищенным имуществом Кремнева Д.С.и Артюк С.Л распорядились по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимые Кремнева Д.С. и Артюк С.Л вину признали полностью, пояснили, что действительно похитили те металлические изделия, перечень которых указан в обвинительном заключении, не брали лишь 2 кроликов, согласились и с исковыми требованиями потерпевших, за исключением требований К.А.Э о взыскании с них 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему хищением 2 крольчих.
Подсудимый Артюк С.Л суду пояснил, что днем 26.04.2010 он встретился в парке с Кремнева Д.С. и договорился сходить в частный сектор похитить металлические изделия, чья была идея - не помнит. Ночью они похитили металлические конструкции с неогороженных территорий 4 домов. Забрали швеллера, трубы. Сразу все относили на пустырь, где складировали для удобства последующей погрузки. На пустыре все похищенное загрузили в ГАЗель и увезли перекупщику, где сдали за 3 500 рублей. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Артюк С.Л пояснял, что 26.04.2010 около 20 часов он пришел в парк <адрес> завода в районе ул. <адрес>. Находясь в парке, встретился с Кремнева Д.С. Денисом. В ходе разговора последний предложил совершить кражу металлических изделий, находящихся рядом со строящимися домами по <адрес> в г. Омске. Он согласился. После чего они договорились о встрече в парке в этот же день около 23 часов. В назначенное время они встретились и около 00 часов пошли к строящимся домам по ул. <адрес> Сразу подошли к территории <адрес>, где выдернули из земли 4 металлические трубы, длиной около 2 метров. Эти трубы, по одной, отнесли на расстояние 100 метров на пустырь. После этого перенесли еще 11 труб и 2 металлические батареи. Затем зашли в строящийся гараж на участке <адрес>, откуда взяли 8 металлических труб и швеллер, которые также перенесли вместе на пустырь. После этого прошли к <адрес>, где взяли металлическую дверь в коробке, отнесли и ее на пустырь. Далее прошли на <адрес> к <адрес>, с участка которого похитили 16 металлических швеллеров. На пустыре находились до 6 часов, он пошел за машиной, а Кремнева Д.С. остался на месте охранять похищенный метал. В дальнейшем он попросил знакомых Х.С.В и В.А.М загрузить и увести вышеуказанный похищенный металл. Загрузили его в автомобиль Газель, который принадлежит В.А.М, и увезли на «Металлооптторг», где он его продал по своему паспорту за 3 500 рублей. Деньги с продажи потратил на свои нужды (л.д. 85-88).
В ходе проверки показаний на месте Артюк С.Л давал аналогичные показания (л.д. 132-135).
Об этих же обстоятельствах Артюк С.Л изложил и в явке с повинной от 13.05.2010 (л.д. 46).
Подсудимый Кремнева Д.С. суду пояснил, что 26.04.2010 он в парке встретил Артюк С.Л и предложил ему пойти на <адрес> совершить кражу металла. Ранее когда он гулял со своим ребенком, видел, что территории недостроенных частных домов, расположенных по <адрес>, не огорожены и не имеют охраны. Ночью с 26 на 27 апреля 2010 года они пришли на место, сначала в одном дворе собрали трубы, швеллера, потом пошли к другому двору, там тоже взяли трубы и швеллер, в одном из дворов взяли дверь. Все похищенное сносили на пустырь. После этого Артюк С.Л пошел договариваться с автомобилем, а он остался на месте. Через некоторое время Артюк С.Л с парнями вернулся уже на автомобиле, они загрузили металл в машину и повезли на пункт приема. Металл сдали по паспорту Артюк С.Л. Ему он предал около 1 000 рублей. Указал, что на следствии вину не признавал, поскольку хотел избежать уголовной ответственности. Сейчас все осознал, раскаялся.
Потерпевший Х.Н.И суду пояснил, что проживает на ул. <адрес>. Строит дом по адресу: г. Омск, <адрес>. Около данного дома находились швеллера, лежали приготовленные для ограждения дома, всего их было 16, средняя длина каждого 2 м., ширина 14 см., стоимостью 250 рублей за 1 шт. 27.04.2010 обнаружил, что они похищены, общий ущерб составил 4 000 рублей.
Потерпевший Сибирский В.И. суду показал, что проживает по адресу: г. Омск, <адрес> Вечером 27.04.2010 обнаружил, что похищены трубы, которые находились рядом с домом. Территория дома не огорожена. Похитили 15 металлических труб диаметром 11 см. длинной 2,3 м. каждая, стоимостью 210 рублей за 1 шт., на сумму 3 150 рублей, 2 металлические батареи стоимостью 140 рублей каждая, на сумму 280 рублей. Общий ущерб составил 3 430 рублей. Указал, что на суровом наказании для подсудимых не настаивает.
Потерпевший К.А.Гсуду показал, что проживает по адресу: г. Омск, <адрес> В один из дней конца апреля 2010 года он вернулся вечером с работы и обнаружил пропажу 8 труб металлических диаметром 32 мм., длиной 2,5 м., стоимостью 262,5 рубля за 1 трубу, 6 металлических труб диаметром 57 мм., длиной 2,5 м., стоимостью 362,5 рублей за 1 трубу и 1 швеллера металлического шириной 10 мм., длиной 3 м., стоимостью 750 рублей. Общий ущерб от хищения составил 5 025 рублей.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший К.А.Э пояснял, что проживает по адресу: г. Омск, <адрес>. 27.04.2010 около 10 часов он обнаружил, что пропали 2 крольчихи, каждая стоимостью 1 500 рублей, которых он держал в клетках, стоящих около его дома. Продолжив осмотр прилегающей к дому № по <адрес> в г. Омске территории он заметил, что пропала металлическая коробка с дверным полотном в сборе, стоявшая рядом с баней, прислоненная к стене. Данную дверную коробку он покупал два года назад за 2 000 рублей. Дверь снаружи была окрашена в черный цвет, внутри оклеена ДВП окрашенный под дерево светло-коричневого цвета. Размер коробки стандартный для односекционной входной уличной двери. Данный дверной блок, был оборудован всей необходимой фурнитурой (л.д.92-95).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В.А.М пояснил, что 27.04.2010 около 6-7 часов к нему пришел Артюк С.Л ФИО19 и предложил перевезти металлолом на его автомобиле в пункт приема металлолома, который тот собрал на свалке, чтобы сдать. За перевозку пообещал ему заплатить 800 рублей. Он ответил согласием. После этого он оделся и вместе сАртюком вышел на улицу, где около подъезда стоял знакомый Х.С.В. Все вместе они прошли на стоянку около его <адрес>, где он сел в свой автомобиль ГАЗ 3221 № и завел его, после чего в ГАЗель сели Х.С.В и Артюк С.Л и они поехали в сторону <адрес> в <адрес>. Дорогу показал Артюк С.Л. Когда они подъехали на пустырь около новостроек по <адрес> в г. Омске, там находился парень, которого зовут Денис. Артюк С.Л Сергей пояснил, что фамилия того парня Кремнева Д.С.. Рядом с Кремнева Д.С. Денисом на земле лежали различные металлические изделия - трубы, швеллера и другие предметы, какие именно он не запомнил, т.к. не приглядывался. Артюк С.Л и Х.С.В вместе с Кремнева Д.С. загрузили предметы из металла в его автомобиль, после чего он, Кремнева Д.С. и Артюк С.Л поехали в пункт приема металлолома по <адрес> в г. Омске, где сдали металлолом. О том что металлические изделия, которые он перевез - похищен он не знал (л.д. 108-110).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель З.С.Б пояснил, что 13.05.2010 в 17 часов в кабинете № 6 ОМ-14 УВД по г. Омску им от Артюк С.Л ДД.ММ.ГГГГ была принята явка с повинной, в которой тот сообщил об обстоятельствах совершенных им в ночное время с 26 на 27.04.2010 хищений с территорий частных домов №№ 11, 13, 14 по <адрес> и <адрес> с малознакомым парнем по имени Денис (л.д.114-116).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Х.П.И. пояснил, что 23.07.2010 он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками милиции ОМ-14 УВД по г. Омску для проведения следственных действий в качестве понятых. Ему и второму понятому были разъяснены их права. После этого мужчина, стоящий у ОМ-14 УВД по г. Омску представился Артюк С.Л ДД.ММ.ГГГГ г.р. и показал, а затем указал на месте, что от здания ОМ-14 УВД по г. Омску на автомобиле нужно проехать по <адрес> до <адрес>, где повернуть направо и через 3 км повернуть еще раз направо, где проехать 300 метров и остановиться у <адрес> в г. Омске. На месте Артюк С.Л показал и указал, что 27.04.2010 он вместе с Кремнева Д.С. подошел к двору <адрес> и из земли вытащили 4 металлических столба, которые похитили. Так же он указал, что они похитили 11 металлических труб и 2 батареи, которые лежали у гаража. Похищенные изделия они отнесли на пустырь в 100 метрах от <адрес>. Потерпевший Сибирский подтвердил показания Артюк С.Л, указав, что тот верно указал предметы хищения, места их расположения тоже указаны правильно. Затем Артюк С.Л показал и что точно не помнит, в каком порядке они с Кремнева Д.С. совершили хищения, но на месте может указать. После этого он подошел к двору <адрес> в г. Омске, где указал место в недостроенном гараже, где лежали металлические трубы различной длины и 1 швеллер, которые они с Кремнева Д.С. похитили и отнесли на пустырь рядом с домами по <адрес>, где сложили, приготовив к погрузке. Потерпевший К.А.Г подтвердил показания Артюк С.Л, указав, что тот верно указал предметы хищения и место их расположения. Затем Артюк С.Л прошел к двору <адрес>, где указал место где около деревянной постройки стояла металлическая дверь в коробе, которую они с Кремнева Д.С.. 27.04.2010 похитили и на руках перенесли на пустырь. Потерпевший К.А.Э подтвердил показания Артюк С.Л, указав, что тот верно указал предмет хищения и место его расположения, но еще были похищены 2 кролика, находившиеся в клетках за сараем. Затем Артюк С.Л по пустырю за <адрес> подошел к не огороженному двору <адрес>, где указал место, где лежали металлические швеллера, точное количество которых он не помнит, которые он с Кремнева Д.С. похитил в ночь с 26.04.2010 на 27.04.2010 и перенесли на пустырь рядом с домами по <адрес>, приготовив к погрузке. Потерпевший Х.Н.И подтвердил показания Артюк С.Л, указав, что тот верно указал предметы хищения и место их расположения (л.д.136-138).
Таким образом, оценив и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины Кремнева Д.С. и Артюк С.Л в тайном хищении чужого имущества потерпевших К.А.Г, С.В.И., Х.Н.И, К.А.Эсовершенном при установленных в приговоре обстоятельствах.
Государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», а также хищение ими 2 кроликов, принадлежащих К.А.Э, в связи с тем, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как и факт хищения подсудимыми кроликов. Учитывая то, что окончательное обвинение формулирует государственный обвинитель, и суд не может в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом суд исключает из объема обвинения Кремнева Д.С. и Артюк С.Л хищение 2 кроликов, принадлежащих К.А.Э Квалифицируя действия подсудимых по признаку группы лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что до начала совершения хищения между Кремнева Д.С. и Артюк С.Л состоялась договоренность на совместное хищение металлических изделий, кроме того, они вместе совершили изъятие имущества потерпевших. Устанавливая обстоятельства совершенного подсудимыми хищения, а именно, последовательность совершенных ими преступных действий, суд берет за основу показания Артюк С.Л, данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии.
При назначении наказания Артюк С.Л суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживал с родителями. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артюк С.Л, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, помощь родителям, один из которых инвалид 2 группы, состояние здоровья, позицию потерпевших, не настаивавших на суровом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Артюк С.Л в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания ФИО13 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Кремнева Д.С., который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кремнева Д.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, позицию потерпевших, не настаивавших на суровом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание Кремнева Д.С., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а режим его отбывания - как особый.
Исковые требования потерпевших К.А.Г, С.В.И., Х.Н.И о взыскании в их пользу компенсации в счет причиненного преступлением материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая то, что факт хищения 2 кроликов, принадлежащих потерпевшему К.А.Э, подсудимыми судом не установлен, в удовлетворении его исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать, в остальной части - удовлетворить.
Оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Артюк С.Л и Кремнева Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
АртюкуС.Л. в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы без ограничения свободы.
ФИО13 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 08.06.2010 окончательно к отбытию определить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Назначенное Артюк С.Л наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Артюк С.Л подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО13 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, сохранять ее до вступления приговора в законную силу, срок наказания ФИО13 исчислять с 08.06.2010.
Взыскать с Кремнева Д.С. и Артюк С.Л солидарно в счет компенсации причиненного материального ущерба в пользу К.А.Г 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей, С.В.И. 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей, Х.Н.И 4 000 (четыре тысячи) рублей, К.А.Э 2 000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении исковых требований К.А.Э о взыскании с Кремнева Д.С. и Артюк С.Л 3 000 рублей отказать.
Взыскать с Кремнева Д.С. в счет оплаты труда адвоката Чешагоровой В.И. 343,13 рублей. Взыскать с Артюк С.Л в счет оплаты труда адвоката Гортаева К.В. 343,13 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кремнева Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Груманцева