д.№ 1-274/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 1 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда города Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Ивановой Н.С.
адвоката Латышевой И.Н.
при секретаре Быхановой Е.А.
подсудимой Айрих Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Айрих Л.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2010 около 21 часа Айрих Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в <адрес>.16 А по <адрес> в г. Омске, убедившись, что в комнате нет хозяина квартиры А.Д.Д., свободным доступом прошла в его комнату где умышленно, из корыстных побуждений взяла ключ от сейфа, находящийся в коробке, стоящей в шкафу и, открыв ключом сейф, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила цифровую видеокамеру марки «СОНИ», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую А.Д.Д., положила ее в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, который нашла в квартире. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А.Д.Д. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Айрих Л.В. ходатайство.
Представитель государственного обвинения также дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший А.Д.Д., не явившийся в судебное заседание, но надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в ходе предварительного следствия не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное Айрих Л.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства подлежит удовлетворению.
В действиях Айрих Л.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ввиду отказа прокурора от обвинения в данной части, что не ухудшает положения подсудимой.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Айрих Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья - отсутствие пальцев на одной ноге и отсутствие стопы на другой ноге, а также то, что в настоящее время она не может передвигаться без помощи посторонних лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Айрих Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Айрих Л.В. наказание виде штрафа в минимальном фиксированном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Айрих Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
Меру пресечения Айрих Л.В., заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: товарный чек на цифровую видеокамеру марки СОНИ оставить по принадлежности потерпевшему А.Д.Д., ксерокопию товарного чека хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: Н.М. Груманцева