дело № 1-29/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 января 2010 года город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Ивановой Н.С.,
подсудимого Александренко А.В.,
защитника - адвоката Тригуба М.А.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Токаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Александренко А.В.,
по настоящему делу в качестве меры пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александренко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.06.2008 г. около 02.30 часов Александренко А.В., находясь в автомобиле - такси под управлением ФИО4, заметив на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Нокиа Н 72», принадлежащий ФИО4, увидев, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений взял сотовый телефон и положил в карман своих джинс, попросив ФИО4 остановиться у ночного клуба «Бункер» по. ..,. .. в. ... Выйдя из машины, Александренко А.В. пробежал несколько метров и остановился недалеко от. .. по. .., где стал дожидаться ФИО6, с которым ехал в такси. В это время к Александренко А.В. вместе с ФИО6 подошла ФИО4 и, потребовав вернуть сотовый телефон, попросила ФИО6 позвонить по номеру на ее сотовый телефон. Когда в телефоне, находящемся в кармане у Александренко А.В., заиграла музыка, ФИО4 поняла, что звонит ее телефон, тогда Александренко А.В., осознавая, что его действия стали явными для ФИО4, игнорируя требование последней вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, побежал с похищенным сотовым телефоном в сторону. .. в. .., где уехал на такси, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа Н 72» стоимостью 8770 рублей, с находившейся в телефоне сим - картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 140 рублей, и флеш картой стоимостью 900 рублей, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 9810 рублей. Впоследствии похищенное было возвращено по принадлежности.
Подсудимый Александренко А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, дополнила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, она и подсудимый примирились, просила уголовное дело в отношении Александренко А.В. прекратить.
Суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Александренко А.В. удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Александренко А.В., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Александренко А.В. обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Александренко А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого. Александренко А.В. работает, по месту работы и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь 2000 года рождения, однако, ранее судим, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ребенка 2000 года рождения, полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении Александренко А.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Александренко А.В. должно быть связано с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александренко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2003 г., определив окончательно наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде Александренко А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11.01.2010 г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Н 72», флэш-карту к телефону, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Н 72» - оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Александренко А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ермолаева