Дело № 1-14/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 г. г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска Ивановой Н.С.,
подсудимого Антипина М.А. ,
защитника подсудимого - адвоката Неупокоева В.А.,
при секретаре Токаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипина М.А. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипин М.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 августа 2009 года в 15 час. у гаража Номер обезличен, расположенного около дома Номер обезличенГ по ... в ..., Антипин М.А. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области. В тот же день, в период времени с 15.30 час. до 16.18 час. в ходе обследования гаража Номер обезличен, принадлежащего Антипину М.А., расположенного около дома Номер обезличенГ по ... в ..., была обнаружена и изъята приготовленная Антипиным М.А. к незаконному сбыту - марихуана, массой 1142,5 гр., являющаяся наркотическим средством, в особо крупном размере.
Подсудимый Антипин М.А. сою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану для личного употребления. Суду показал, что Дата обезличена г. около 13 часов он на автомобиле подъехал к своему гаражу, расположенному по адресу: ..., ... Г, к нему подошли сотрудники наркоконтроля, спросили, не догадывается ли он, для чего они приехали. Он ответил, что, очевидно, в связи с хранением им марихуаны. Он хотел выдать марихуану добровольно, открыл гараж, достал из буфета, выложил и положил на крышку буфета 9 маленьких пакетов и 6 больших пакетов с марихуаной. Затем сотрудники наркоконтроля ушли искать понятых, а он вышел из гаража. Затем в присутствии понятых досмотрели его, его машину, потом гараж. До приезда понятых и эксперта, его сосед по гаражу - ФИО14 А. заходил к нему в гараж и видел его и сотрудников наркоконтроля. Когда приехал эксперт, всю марихуану опечатали, упаковывали, наклеили на пакет бумагу, потом эта наклеенная бумага отпадала с пакета. Марихуану он хранил для личного потребления. По поводу приобретения у него марихуаны ему никто не звонил. С объемом хранимого наркотического средства, указанного в заключение эксперта, он не согласен. Впоследствии он участвовал в проведении проверочной закупки в отношении ФИО11 и Шихова. Когда обследовали гараж, никаких замечаний и претензий у него не было. Он давал покурить марихуану знакомым только тогда, когда к нему в гараж приходили и просили покурить. Он сам курил сигарету с марихуаной 3-4 раза в день. В хранении марихуаны с целью личного потребления, раскаивается. Он сожительствует с женщиной, у которой есть ребенок, занимается частным извозом.
Вина подсудимого Антипина М.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО5 - старший оперуполномоченный УФСКН РФ по Омской области в судебном заседании показал, что 12.08.2009 г. он присутствовал при задержании Антипина М.А. у гаража, принадлежащего последнему.
В службу УФСКН РФ по Омской области поступила информация о том, что Антипин М.А. занимается сбытом марихуаны, наркотическое средство хранит у себя в гараже. За Антипиным М.А. было установлено наблюдение, когда тот приехал к своему гаражу, был задержан. В ходе личного досмотра Антипина М.А. и его автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Со слов оперуполномоченного УФСКН РФ по Омской области ФИО7 ему известно, что в гараже, принадлежащем Антипину, в серванте было обнаружено несколько больших и маленьких свертков с марихуаной. Все происходило в присутствии понятых. После этого Антипин М.А. был доставлен в ОС УФСКН РФ по Омской области. С участием Антипина М.А. были задержаны сбытчики - ФИО11 и Шихов. В задержании Антипина М.А. участвовали он, и оперуполномоченные ФИО7 и ФИО6 В гараж до проведения в нем обследования никто не заходил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в части пояснений Антипина М.А. при его задержании (том 1л.д. 45-47) видно, что на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ Антипин М.А. пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет, задержан он по подозрению в хранении наркотических средств. Кроме того, Антипин М.А. пояснил, что у него в гараже в шкафу находится марихуана, которую он приобрел у парня по имени Сергей для личного потребления за 10 000 рублей. В ходе обследования гаража на крышке шкафа-буфета были обнаружены и изъяты: девять полимерных свертков с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет, в котором находилось два полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; и еще один полимерный пакет, в котором находилось четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные пакеты и свертки были упакованы в пакет, который был опечатан, на нем расписались все участвующие лица, понятые и Антипин. Антипин пояснил, что приобрел марихуану у парня по имени Сергей для личного потребления. Ни от кого из участников обследования гаража замечаний, заявлений, не поступило.
Свидетель ФИО6 - начальник 2 отделения 4 отдела ОС УФСКН РФ по Омской области в судебном заседании показал, что принимал участие в задержании Антипина М.А. В УФСКН РФ по Омской области поступила информация, что Антипин М.А. занимается сбытом марихуаны, было принято решение о задержании Антипина М.А. У гаража, находящегося на ... Антипин М.А., после того, как тот открыл гараж, был задержан. Сотрудники наркоконтроля представились, спросили о запрещенных предметах и веществах, Антипин М.А. сказал, что у него есть марихуана. Для чего у Антипина М.А. был наркотик и что говорил Антипин М.А. при задержании, он не знает, так как после задержания Антипина, он уехал. Впоследствии Антипин М.А. добровольно согласился сотрудничать, это было оформлено рапортом, с помощью Антипина были задержаны сбытчик и посредник в сбыте - ФИО11 и Шихов. Справку - меморандум в отношении Антипина по этому поводу он не писал. Беседу под диктофон с Антипиным М.А. проводил он.
Свидетель ФИО7 - старший оперуполномоченный ОС УФСКН РФ по Омской области в судебном заседании показал, что 12.08.2009 г. он задерживал Антипина М.А. у гаража, принадлежащего последнему, находящегося на ....
В УФСКН РФ по Омской области поступила информация, что Антипин М.А. хранит марихуану в особо крупном размере у себя в гараже с целью последующего сбыта, а также сбывает марихуану. Было принято решение о задержании Антипина. Когда они подошли, Антипин М.А. открывал гараж и в этот момент он был задержан. До этого они в гараж к Антипину М.А. не заходили. В присутствии двух понятых, которые были приглашены с улицы, им и оперуполномоченным ФИО5 было проведено обследование гаража. Антипину М.А. перед началом обследования гаража был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Антипин М.А. сказал, что в гараже находится марихуана, которую он хранит для личного употребления. В серванте в гараже на полке был обнаружен полимерный пакет, в котором находились полимерные свертки, отдельно лежали маленькие полимерные сверточки. При понятых пакеты раскрывали, демонстрировали им. Свертки были изъяты и упакованы. Антипин М.А. пояснил, что приобрел свертки с марихуаной у парня по имени Сергей. В дальнейшем Антипин М.А. дал согласие участвовать ОРМ в качестве «покупателя» наркотического средства, с помощью Антипина были задержаны сбытчики.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в части количества обнаруженного в гараже наркотического средства (том 1л.д. 48-51) видно, что в шкафу в гараже было обнаружено: девять полимерных свертков с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет, в котором находилось два полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; и один полимерный пакет, в котором находилось четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников наркоконтроля он участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого Антипина М.А., автомобиля и гаража последнего. Кроме него был второй понятой. У самого Антипина М.А. и в его машине ничего запрещенного обнаружено не было. Когда он подошел, гараж Антипина М.А. был закрыт. При понятых гараж открыли, Антипину М.А. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, тот пояснил, что в гараже в серванте находится марихуана. Сотрудник наркоконтроля достал из серванта полиэтиленовый пакет, в котором находилось 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. Антипин М.А. пояснил, что марихуану хранил для себя. Никаких замечаний и заявлений в ходе досмотра ни от кого не поступило. Все снималось на видеокамеру.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 в части даты, времени и места обнаружения наркотического средства (том 1л.д. 29-33), которые свидетель подтвердил, видно, что 12 августа 2009 г. около 15 часов он был приглашен в качестве понятого к гаражу Номер обезличен у дома Номер обезличенГ по ... в .... В ходе обследования гаража на крышке шкафа-буфета, находящегося у стены с правой стороны от входа в гараж, были обнаружены и изъяты: девять полимерных свертков с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет, в котором находилось два полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; один полимерный пакет, в котором находилось четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Антипина М.А. знает, поддерживает с тем дружеские отношения. Он периодически употребляет наркотическое средство марихуану путем курения, иногда употреблял марихуану вместе с Антипиным М.А., в том числе и в гараже у Антипина М.А. Марихуана была и у него, и у Антипина М.А. Антипин М.А. ему марихуану не продавал, просто угощал его. В ходе предварительного следствия ему давали прослушать аудиозапись телефонных переговоров, он узнал голос Антипина М.А.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 188-189) видно, что он и Антипин М.А. познакомились через ФИО11н с 2006 г. пользуется сотовым телефоном с номером 8-908-790-70-55, кроме него этим номером никто не пользуется. Он периодически употребляет наркотическое средство марихуану, несколько раз употреблял вместе с Антипиным М.А. в гараже у последнего. Марихуаной его угощал Антипин М.А., за деньги тот ему марихуану не продавал. В предъявленной ему записи телефонных переговоров он узнал свой голос и голос Антипина М.А., в этих разговорах речь идет про «пару-тройку» - это имеется в виду две-три папиросы с марихуаной. Папиросы с марихуаной ему давал Антипин М.А. Иногда он курил у того в гараже, но в основном забирал и уезжал, потом употреблял марихуану сам.
Оглашенные показания свидетель ФИО10 не подтвердил, пояснив, что подпись в проколе стоит его, но показания следователь писал сам. Не подтверждает, что в телефонных переговорах речь шла о марихуане, и что марихуану он уносил с собой.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Антипин М.А. ему знаком, иногда они вместе курили марихуану. Были случаи, когда Антипин М.А. угощал его марихуаной у себя в гараже.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 177-178), видно, что Антипина М.А. он знает с весны 2009 г. Примерно 3-4 раза он приобретал у Антипина М.А. в гараже у ...Г по ... в ... наркотическое средство - марихуану по одному коробку за 350-400 рублей для личного потребления, чтобы покурить. Прежде чем приехать к Антипину М.А., они созванивались. В предъявленных ему для прослушивания результатах ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» он уверенно узнал свой голос и голос Антипина М.А., в разговорах речь идет о приобретении марихуаны и ее качестве.
Оглашенные показания свидетель ФИО12 не подтвердил.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Антипин М.А. - его знакомый, он ремонтировал его автомобиль. Был случай, когда при нем Антипин М.А. курил сигарету с марихуаной.
Кроме того, свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 193-194), где пояснял, иногда Антипин М.А. угощал его сигаретой с марихуаной, это было раза два, сам он к тому за марихуаной никогда не ездил и не обращался.
Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля защиты свидетель ФИО14 суду показал, что Антипин М.А. - его сосед по гаражу. 12.08.2009 г. около 12 часов день он проходил мимо гаража Антипина М.А., увидел, что двое мужчин в гараже Антипина М.А. играют в нарды, а трое сидит на лавочке. Антипин М.А. стоял у ворот гаража. Он зашел в гараж, попросил баклажку, парень - казах ее передал. Он отходил к другим гаража, а когда подошел, к гаражу Антипина М.А. подъехали два автомобиля «Газель», оттуда вышли оперативные работники с видеокамерой. В тот же день, около 14-15 часов он узнал, что Антипина М.А. задержали сотрудники наркоконтроля.
Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля защиты свидетель ФИО15 суду показала, что Антипин М.А. - ее сожитель, они проживают вместе с 2005 г. Антипин М.А. воспитывает ее дочь, которая считает того родным отцом. Антипина М.А. может охарактеризовать только с положительной стороны. Она несколько раз видела, что Антипин М.А. курил марихуану, из - за этого у них был скандал, он обещал, что больше курить марихуану не будет.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты по ходатайству защитника свидетель ФИО16 суду показала, что Антипин М.А. - ее сын. У сына серьезное заболевание почек. У нее - онкозаболевание. Она теперь поняла, что сын употребляет наркотические вещества, так как видела его в состоянии наркотического опьянения. При ней марихуану сын никогда не курил.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.08.2009 г. видно, что 12.08.2009 г. Антипин М.А. был задержан, в ходе обследования его гаража Номер обезличен у ... «г» по ... в ... было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 1142,5 гр. (том 1л.д. 4).
Согласно протоколу личного досмотра Антипина М.А. от 13.08.2009 г., у Антипин М.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На вопрос за что задержан, Антипин пояснил, что задержан по подозрению в хранении наркотических средств (том 1л.д. 6).
Из протокола обследования помещения, видно, что 12.08.2009 г. Антипин пояснил, что задержан по подозрению в хранении наркотиков, также пояснил, что в его гараже находится наркотическое средство - марихуана. 12.08.2009 г. в период времени с 15.30 час. до 16.18 час. в ходе обследования гаража Номер обезличен, принадлежащего Антипину М.А., расположенного около дома Номер обезличенГ по ... в ..., на крышке шкафа-буфета были обнаружены и изъяты: девять полимерных свертков с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет, в котором находились два полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; и еще один полимерный пакет, в котором находились четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные пакеты и свертки были упакованы в пакет, который был опечатан, на нем расписались все участвующие лица, понятые и Антипин. Антипин пояснил, что приобрел марихуану у парня по имени Сергей для личного потребления за 10 000 рублей. Ни от кого из участников обследования гаража, в том числе от понятых и Антипина, замечаний, заявлений, не поступило (том 1л.д. 8-10).
Из справки об исследовании № 1067 от 12.08.2009 г. видно, что представленное на исследование вещество, изъятое 12.08.2009 г. в ходе обследования гаража Номер обезличен, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 1142,5 гр. (том 1л.д. 16).
Согласно заключению эксперта № 1193 от 13.08.2009 г. вещество растительного происхождения, изъятое у Антипина М.А. 12.08.2009 г. в ходе обследования гаража Номер обезличен, расположенного около дома Номер обезличен - Г по ... в ..., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 1142,0 гр. (том 1л.д. 36-38).
В соответствии с протоколом осмотра предметов было осмотрено наркотическое средство - марихуана, изъятое в ходе обследования гаража Номер обезличен расположенного около дома Номер обезличен - Г по ... в ..., (том 1л.д. 69-70), сотовый телефон, CD-диска с видеозаписями проведения личного досмотра Антипина М.А. и обследования гаража (том 1л.д. 108-110), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1л.д. 80,л.д. 111).
Из постановления о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от 03.08.2009 г., судьей Омского областного суда было разрешено УФСКН РФ по Омской области проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону, используемому Антипиным М.А. (т.1л.д. 135). В соответствии с постановлением от 01.10.2009 г. результаты оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», находящиеся на двух CD-дисках были рассекречены (т.1л.д. 136, 137-144).
Из протокола осмотра предметов от 08.10.2009 г. видно, что были осмотрены CD-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимых в отношении Антипина М.А. (том 1л.д. 158-170), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1л.д. 171). Согласно аудиозаписям, находящимся на CD-диске, видно, что Антипин пояснял, что продавал марихуану по 350 руб. за коробок, стакан марихуаны за 3500 рублей. Из протокола осмотра прослушанных звуковых файлах, видно, что идут разговоры о продаже и приобретении наркотика.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, заслушав свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Антипина М.А. в совершении преступления установлена.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Антипина М.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере.
12.08.2009 г. в период времени с 15.30 час. до 16.18 час. в ходе обследования гаража Номер обезличен, принадлежащего Антипину М.А., расположенного около дома Номер обезличенГ по ... в ..., на крышке шкафа-буфета были обнаружены и изъяты: девять полимерных свертков с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет, в котором находилось два полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; и еще один полимерный пакет, в котором находилось четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.
При этом, сам Антипин М.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия пояснял, что в гараже находилась марихуана, которую он приобрел и хранил для личного употребления.
Однако, вина Антипина М.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: материалами оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Антипина М.А., в ходе которых он был задержан, протоколом обследования гаража Антипина М.А., где было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, материалами оперативно-технических мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых также была установлена причастность Антипина М.А. к незаконному обороту наркотических средств.
Доказательствами приготовления Антипина М.А. к незаконному сбыту наркотических средств являются также: показания свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по Омской области, которые и в ходе судебного следствия, и в ходе предварительного следствия поясняли, что в отношении Антипина М.А. имелась информация, что он занимается сбытом марихуаны, а также, что после задержания Антипина, в ходе обследования его гаража, было обнаружено большое количество наркотического средства - марихуаны; показаниями одного из понятых - ФИО8, участвовавшего при обследовании гаража, где была изъята марихуана, показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, которые будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, поясняли, что приобретали у Антипина М.А. марихуану за деньги либо он сам их угощал марихуаной. Суд считает, что показания свидетелей являются правдивыми, так как они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, соответственно являются допустимыми доказательствами, подтверждаются иными материалами уголовного дела.
Согласно проведенным исследованием и заключением эксперта (т.1л.д. 16, 36-38), вещество растительного происхождения, изъятое у Антипина М.А. Дата обезличена г. в ходе обследования гаража Номер обезличен, расположенного около дома Номер обезличен - Г по ... в ..., является наркотическим средством - марихуаной.
При этом было установлено, что в гараже Антипина находилось наркотическое средство - марихуана, массой 1142,5 гр.
Таким образом, объем, количество и расфасовка наркотического средства - марихуаны: девять полимерных свертков, полимерный пакет, в котором находились два полимерных свертка, еще один полимерный пакет, в котором находились четыре полимерных свертка, общей массой 1142,5 гр., свидетельствуют именно о приготовлении Антипина М.А. к незаконному сбыту наркотического средства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства - марихуаны, массой 1142,5 гр. гр., запрещенной в гражданском обороте в РФ, является особо крупным размером.
Соответственно действия Антипина М.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому Антипину М.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, юридически не судим, состоит на учете в ОБД ОС с 04.08.2009 г. как сбытчик наркотического средства марихуана (т. 1л.д. 212), имеет заболевание почек.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: частичное признание вины, наличие тяжелого заболевания, а также тот факт, что Антипин М.А. способствовал сотрудникам УФСКН РФ по Омской области в пресечении и раскрытии другого преступления - оказал помощь в изобличении сбытчика наркотического средства, о чем пояснили в судебном заседании сами оперуполномоченные ОС УФСКН РФ по Омской области. С учетом смягчающих вину Антипина М.А. обстоятельств, вида наркотического средства, суд полагает возможным, совокупность данных обстоятельств признать исключительными и, в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Антипину М.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Однако, в силу тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и, соответственно, оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое с учетом ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антипина М.А. - содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО г. Омска.
Срок наказания исчислять с 12 августа 2009 года (с момента фактического задержания).
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуана, его упаковку хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Омской области по квитанции 1/306-14, - уничтожить, CD-диск с видеозаписями проведения личного досмотра Антипина М.А. и обследования гаража Номер обезличен, СD-диски с результатами ОРМ «наблюдение с использованием аудиозаписи» и «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Антипина М.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - оставить по принадлежности в СС УФСКН РФ по Омской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Антипиным М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ермолаева