дело № 1-97/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2010 г. город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска
Ивановой Н.С.,
подсудимого Сельскова А.Е.,
защитника подсудимого - адвоката Шевченко М.В.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Токаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Сельскова А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему содержится под стражей с 23.12.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сельсков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20.12.2009 г. в период времени с 00.05 часов до 02 часов Сельсков А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ... по ... в ..., где при помощи найденного на земле полена разбил окно в доме, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшееся в окне отверстие, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор «TOSHIBA» стоимостью 3000 рублей, DVD - плеер «DAEWOO» DN - 3100 S стоимостью 1200 рублей, 80 DVD - дисков стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, женскую шубу из меха нутрии стоимостью 15 000 рублей, женскую шубу из искусственного меха, материальной ценности не представляющую, микроволновую печь стоимостью 1 200 рублей, кухонный комбайн «Elenberg» FP- 700 стоимостью 1500 рублей, три полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие, тушку гуся стоимостью 200 рублей, 1 кг мяса утки стоимостью 100 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 30 200 рублей. После чего, Сельсков А.Е. через разбитое окно вынес из дома похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей ФИО6
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск на сумму 15 000 рублей поддержала, просила взыскать с подсудимого Сельскова А.Е.
Подсудимый Сельсков А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Сельсков А.Е., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Сельскова А.Е. обоснованно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Сельскову А.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период условно - досрочного освобождения, администрацией ИК № 9 и по месту содержания в СИЗО г. Омска характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, болен туберкулезом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 на сумму 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого Сельскова А.Е. потерпевшей был причинен материальный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сельскова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.
Меру пресечения Сельскову А.А. - заключение под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО ....
Срок наказания исчислять с 23.12.2009 года.
Вещественные доказательства: женскую шубу из меха нутрии, женскую шубу из искусственного меха, тушку гуся, товарный чек и кассовый чек на DVD - плеер «DAEWOO» DN - 3100 S, инструкцию по эксплуатации DVD - плеера, инструкцию по эксплуатации кухонного комбайна «Elenberg» FP- 700 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Взыскать с осужденного Сельскова А.Е. в пользу ФИО6 в счет причиненного материального ущерб 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сельсковым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ермолаева