№ 1-47/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 марта 2010 г. г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Ивановой Н.С.,
подсудимых Ермакова Н.Н., Свиридова Е.А.,
защитников подсудимых - адвокатов Гортаева К.В., Баганец А.М.,
потерпевших: ФИО5, ФИО4, ФИО26, ФИО25,
при секретаре Токаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова Н.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу с 12.11.2009 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Свиридов Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу находится на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2009 г. около 19 час. Ермаков Н.Н., находясь у магазина «Натали», расположенного в пос. ... в г. Омске, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю ГАЗ 3270710 гос. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и, воспользовавшись тем, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО10 отлучился, и за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл водительскую дверь и из салона автомобиля из кармана куртки ФИО10, находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в сумме 10 300 руб., принадлежащие ФИО58 «ФИО9». С похищенными денежными средствами Ермаков Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО59 «ФИО9» материальный ущерб на сумму 10 300 руб. Впоследствии часть похищенных денежных средств изъята.
Кроме того, в конце октября 2009 г., в период времени с 21 час. до 23 час. Ермаков Н.Н., находясь в квартире Номер обезличен ... ... г. Омске, принадлежащей ФИО5, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяев квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил, находящийся в комнате ДВД-плеер «Vitek» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО5, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Кроме того, 24.10.2009 г. около 10 час. Ермаков Н.Н., находясь в своей квартире Номер обезличен ... ... г. Омске, воспользовавшись тем, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире ФИО26 и ФИО25 спят, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение принадлежащего им имущества, с холодильника, находящегося в кухне указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил сотовый телефон «Motorola», принадлежащий ФИО25, стоимостью 1790 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющая на счете которой денежных средств не было, а из кармана куртки ФИО26, висевшей на вешалке в коридоре, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил сотовый телефон «LG» стоимостью 2000 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющая, на счете которой денежных средств не было. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб на сумму 1790 руб., ФИО26 материальный ущерб на сумму 2000 руб.
Кроме того, 08.11.2009 г. около 20.40 час. Ермаков Н.Н., Свиридов Е.А. и неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, сели в автомобиль «Газ-32213» <данные изъяты>, маршрута № 401 под управлением ранее незнакомого ФИО4 Когда из салона автомобиля все пассажиры вышли, Ермаков Н.Н., действуя совместно и согласованно со Свиридовым Е.А. и неустановленным следствием лицом, попросил водителя маршрутного такси ФИО4 довести их до ООТ «Заря», последний согласился. Проезжая у ... по ... в г. Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ермаков Н.Н., Свиридов Е.А. и неустановленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору напали на ФИО4, при этом Свиридов Е.А., находящийся в пассажирском салоне автомобиля, действуя совместно и согласованно с Ермаковым Н.Н. и не установленным следствием лицом, умышленно сзади обхватил ФИО4 рукой за шею и, применяя физическую силу, с усилием сдавил шею ФИО4, высказывая при этом угрозу убийством, которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. В это же время неустановленное следствием лицо, находящееся на переднем пассажирском сиденье около ФИО4, действуя совместно и согласованно с Ермаковым Н.Н. и Свиридовым Е.А., с целью открытого хищения имущества схватил ФИО4 за запястья рук и придавил к его телу, после чего нанес один удар головой и один удар кулаком в лицо ФИО4, требуя передачи ему находящихся у ФИО4 денежных средств. Испытав физическую боль, ФИО4 не стал оказывать сопротивление нападавшим, и Ермаков Н.Н., находясь на переднем сиденье вышеуказанной машины, перегнулся через неустановленное следствием лицо и, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом и Свиридовым Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил из кармана рубашки, надетой на ФИО4 денежные средства в сумме 2200 руб. В этот момент Свиридов Е.А. ослабил руку на шее ФИО4 и последний, воспользовавшись этим, выскочил из автомобиля на улицу, а Ермаков Н.Н., Свиридов Е.А и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 2200 рублей.
Подсудимый Ермаков Н.Н. свою вину в совершении преступления, по факту кражи денег ФИО36 «ФИО9» признал полностью, по факту кражи ДВД-плеер «Vitek» у потерпевшей ФИО5 свою вину признал частично, пояснив, что в квартиру последней не проникал, свою вину в совершении преступления по факту кражи сотовых телефонов у потерпевших ФИО25 и ФИО26 вину признал частично, пояснив, что сотовый телефон у потерпевшей ФИО26 он похитил из куртки, висевшей на вешалке, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ свою вину признал частично, пояснив, что угроз применения насилия к потерпевшему никто не высказывал, совершать преступление он, Свиридов Е.А. и ФИО12 не договаривались, удары потерпевшему никто не наносил, все получилось спонтанно. Суду показал, что 27.10.2009 г. около 19 часов у магазина ФИО60 он увидел автомобиль ФИО35 водитель которого выгружал товар. Он подошел к автомобилю, водитель за его действиями не наблюдал, открыл водительскую дверцу, сел в машину, из кармана висевшей в машине куртки вытащил деньги в сумме 10 300 рублей, вылез из машины и ушел. Как он совершал хищение, никто не видел. Деньги потратил на собственные нужды - приобрел зарядное устройство для сотового телефона.
В конце октября 2009 г. он пошел за племянником, который находился в гостях у ФИО5, дверь их квартиры была приоткрыта, все были на кухне, его не видели. Из зала он похитил ДВД-плеер «Vitek» с пультом дистанционного управления и вышел из квартиры. ДВД -плейер впоследствии продал.
24.10.2009 г. утром к ним в квартиру, где он проживает к его сестре ФИО13 пришли ФИО26 и ФИО25, все вместе те стали распивали спиртное. Затем ФИО26 и ФИО25 уснули на диване, перед этим ФИО25 поставила на зарядку свой телефон «Моторола». Когда за ним никто не наблюдал, он взял сотовый телефон ФИО25 марки «Motorola», из куртки ФИО26, висевшей на вешалке вытащил принадлежащий той сотовый телефон «LG», с похищенными телефонами ушел и их продал.
08.11.2009 г. около 20-21 часа он, Свиридов Е.А. и ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сели в автомобиль «Газель», следовавшее по маршруту № 401. Он попросил водителя маршрутного такси довести их до ООТ «Заря», водитель согласился. На ул. Багратиона водитель остановился у автомойки. В это время Свиридов Е.А., находящийся в салоне машины сзади водителя схватил водителя рукой за шею и прижал к сиденью. Потерпевший крикнул, что деньги лежат у него в кармане. Он (Ермаков Н.Н.) вытащил из кармана рубашки водителя 1700 рублей. ФИО12, сидящий между ним и водителем, был очень пьян и ничего не делал. Когда он взял деньги, сказал: «Побежали!» и втроем они убежали. Деньги он и Свиридов Е.А. потратили. Договоренности похищать деньги у них не было, все получилось спонтанно. Водителю ни он, ни Свиридов, ни ФИО12 удары не наносили, никаких угроз в адрес водителя никто из них не высказывал.
В содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Ермакова Н.Н., данных в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 153-155) следует, что 08.11.2009 г. в вечернее время он, ФИО12 и Свиридов Е.А. в пос. Загородный в г. Омске сели в автомобиль «Газель», следовавший по маршруту № 401, при этом Свиридов Е.А. сел в салон автомобиля, ФИО12 сидел на переднем сиденье у водителя, а он сел вперед рядом с ФИО12. На ООТ «ул. 21 Амурская» Свиридов Е.А. попросил водителя довезти их до магазина «Заря», тот согласился. На ул. Багратиона он попросил водителя остановиться. В этот момент Свиридов Е.А. схватил водителя маршрутного такси за шею и стал душить. Держал ли ФИО12 руки водителю, он не видел. Водитель стал кричать, что деньги находятся у него в кармане рубашки, и у него возник умысел похитить денежные средства, он достал из нагрудного кармана рубашки водителя деньги в сумме 1700 руб. В этот момент водитель выбежал на улицу, он, Свиридов и ФИО12 тоже выбежали из маршрутного такси, пересели в такси и уехали, деньги разделили на троих. Сговора между ними на совершение преступления не было.
Оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что Свиридов Е.А. водителя не душил.
Подсудимый Свиридов Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, пояснив, что его в автомобиле ФИО61 во время совершения преступления не было. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Свиридова Е.А., данных в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 214-215, 218-220) видно, что 08.11.2009 г. около 20 часов он, Ермаков Н.Н. и ФИО12 ехали в маршрутном такси № 401. В районе ООТ «Старый поселок» ФИО12, находящийся в салоне маршрутного такси накинулся на водителя и, прижимая его к сиденью руками, потребовал деньги. Автомобиль резко остановился, он и Ермаков Н.Н. выбежали из машины. Убегая, Ермаков Н.Н. показал ему денежные средства, которые, как тот пояснил, похитил из деревянной коробочки, прикрепленной к водительской двери. Как Ермаков Н.Н. похищал деньги, водитель не видел. Он никаких телесных повреждений никому не причинял.
Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Свиридовым Е.А. (том 1л.д. 218-221), потерпевший ФИО4 пояснял, что 08.11.2009 г. около 21 часа он на автомобиле ФИО32 следовал по маршруту № 401, все пассажиры вышли, кроме трех ранее незнакомых парней. Двое парней сидели рядом с ним на переднем сиденье, один парень сидел в салоне автомобиля за водительским сиденьем. На переднем сиденье у двери сидел Ермаков Н.Н. Парень, сидевший рядом с ним (ФИО4) попросил отвезти их до ООТ «Заря» в г.Омске, он согласился. В районе ... по ... в г. Омске парни попросили остановить машину. Когда он остановил машину, парень, который находился в салоне маршрутного такси, обхватил его одной рукой за шею, а второй рукой стал давить голову вниз, говоря, что сейчас его будут убивать. В это же время парень, сидевший рядом с ним, удерживая его руки за запястья, стал требовать деньги и телефон, нанес ему удар головой в лицо, затем кулаком по лицу. Он воспринимал угрозы реально. Ермаков Н.Н., который сидел на переднем пассажирском сиденье около двери, перегнулся через парня, который сидел около него и держал ему руки, и из кармана его рубашки похитил денежные средства в сумме 2200 руб. Кто - то из парней требовал телефон. Затем парень, сидевший в салоне автомобиля за водительским сиденьем ослабил на его шее руки, а парень, сидевший рядом с ним отпустил его руки, он смог открыть водительскую дверь и выскочить на улицу. Когда он вернулся к машине, нападавших на него мужчин в машине уже не было. На двери у него имеется деревянная коробка для денег, но тогда она была пустая. Подозреваемый Свиридов Е.А. показания потерпевшего ФИО4 не подтвердил. Показал, что 08.11.2009 г. в пос. Загородный в районе ООТ «Старый поселок» он, ФИО12 и Ермаков Н.Н. ехали в маршрутном такси, сидели в салоне. ФИО12 неожиданно для него набросился на водителя, обхватил руками за плечи, высказывая угрозы и требуя деньги. Машина остановилась, и они убежали.
Вина подсудимых в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
По факту тайного хищения имущества ФИО34 «ФИО9».
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний представителя ФИО40 «ФИО9» - ФИО15 (том 1л.д. 21-23), следует, что 07.10.2009 г. около 20 часов ему позвонил ФИО10, работающий водителем у ФИО33ФИО14» и рассказал, что в ..., ... в ..., когда тот вышел из машины, кто-то похитил из кармана его куртки, висевшей в машине, деньги в сумме 10 300 руб., которые являлись выручкой за 07.10.2009 г. В ходе предварительного следствия ущерб не возмещен, заявлен иск на сумму 10300 руб.
Свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 39-41), где пояснял, что он работает водителем у ФИО37 «ФИО9», в его обязанности входит доставка груза и сбор денег за доставку груза. 07.10.2009 г. около 19 часов он подъехал на автомобиле ГАЗ 3270710 гос.номер О 104 МА 55 регион к служебному входу магазина ФИО62 по адресу: ... ..., стал выгружать товар, дверь в машине не запер. В салоне машины находилась его куртка, в кармане которой лежали денежные средства от выручки товара, принадлежащие ФИО38ФИО9» Спустя 10-15 минут, он вышел из магазина, обнаружил, что из кармана куртки пропали деньги в сумме 10 300 руб., которые являлись выручкой за 07.10.2009 г., принадлежащие ФИО39 «ФИО9». Об этом он сообщил ФИО15 Когда он подходил к машине, увидел, что от машины отходит малознакомый Ермаков Н.Н., который проживает в пос. Степном.
Свидетель ФИО16 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 42-44), где пояснял, что 07.10.2009 г. около 19.15 часов ему позвонил знакомый ФИО10 и пояснил, что у магазина «Натали» ... в г. Омске у того из автомобиля похитили деньги, он видел, что от машины отходил ранее знакомый Ермаков Н.Н. Они вызвали сотрудников милиции.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО17 - УУМ МОБ ОМ № 14 УВД по г. Омску (том 1л.д. 52-53) видно, что в ходе проверки по факту хищения денежных средств ФИО41 «ФИО14» 08.10.2009г. по подозрению в совершении преступления был задержан Ермаков Н.Н., который в присутствии двух понятых был досмотрен, в ходе досмотра была изъята денежная купюра достоинством 1000 руб. и зарядное устройство для сотового телефона. Ермаков Н.Н. пояснил, что 1000 руб. осталась у него после совершенного им хищения денег из автомобиля ФИО42 у магазина ФИО43 зарядное устройство он приобрел на похищенные деньги. Ермаков Н.Н. написал явку с повинной.
Свидетель ФИО18, участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра Ермакова Н.Н., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников были оглашены в судебном заседании (том 1л.д. 57-59), подтвердил факт обнаружения у последнего денежной купюры достоинством 1000 руб. и зарядного устройства для сотового телефона.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО19 (том 1л.д. 61-63) видно, что 07.10.2009 г. около 20.30 часов к нему пришел Ермаков Н.Н. и передал ему 2500 рублей. Деньги он потратил. 08.10.2009 г. от сотрудников милиции он узнал, что деньги, которые ему давал Ермаков Н.Н., были у кого-то похищены.
Из заявления потерпевшего ФИО15 от 14.10.2009 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.10.2009 г. около 19 часов из автомобиля ФИО44, похитил денежные средства ФИО45 «ФИО14», причинив материальный ущерб на сумму 10400 рублей (том 1л.д. 7).
В соответствии с протоколом выемки от 20.10.2009 г. у представителя потерпевшего ФИО46 «ФИО9» были изъяты счета-фактуры и товарные накладные ФИО47 «ФИО9» за 07.10.2009г. (том 1л.д. 25), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1л.д. 26-28).
Согласно протоколу явки с повинной от 08.10.2009 г. Ермаков Н.Н. признался в совершении хищения из автомобиля «Газель» в пос. Загородный в г. Омске денежных средств в сумме 10400 руб. 07.10.2009 г. (том 1л.д. 13).
Из протокола личного досмотра от 08.10.2009 г. видно, что у Ермакова Н.Н. были изъяты: зарядное устройство и денежная купюра достоинством 1000 рублей (том 1л.д. 12), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1л.д. 64-66).
По факту тайного хищения имущества ФИО5
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в конце октября 2009 г. около 7 часов она ушла на работу, дома остались ее мама - ФИО20 и ее 2-х летняя дочь, дома все было в порядке. Когда она пришла домой, обнаружила пропажу находящегося в комнате ДВД-плеер «Vitek» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей. Она сразу заподозрила в краже Ермакова Н.Н., который является ее соседом, так как она знала, что Ермаков Н.Н. совершает кражи, ранее у нее он также похищал вещи. Ее мама могла не закрывать входную дверь, могла впустить в квартиру Ермакова Н.Н., у которого есть племянник, который играет с ее дочерью, в том числе и у нее дома. Бывало, что Ермаков Н.Н. приходил к ним за племянником. ДВД-плеер «Vitek» с пультом дистанционного управления ей не возвращен, ущерб не возмещен, гражданский иск она заявлять не желает, наказание Ермакову Н.Н. просит назначить на усмотрение суда.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО21 - старшего оперуполномоченного УР ОМ № 14 УВД по г. Омску (том 1л.д. 203-204) видно, что в Ермаков Н.Н. признался в совершении кражи у потерпевшей ФИО5 ДВД-плеера «Vitek», написал явку с повинной, указав, что похищенный ДВД - плеер продал своему знакомому ФИО22 за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2009 г. к нему пришли Ермаков Н.Н. и Свиридов Е.А., Ермакова Н.Н. предложил ему купить ДВД-плеер «Vitek» с пультом дистанционного управления, сказал, что ДВД-плеер принадлежит ему. Он купил у Ермакова Н.Н. ДВД-плеер за 500 рублей, потом продал его таксисту.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО5 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце октября 2009 г. незаконно проникли в ее квартиру ..., откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1500 руб. (том 1л.д. 176).
Согласно явки с повинной 12.11.2009 г. Ермаков Н.Н. признался в совершении хищения в октябре 2009 г. ДВД-плеера из ... (том 1л.д. 140).
Из протокола выемки от 15.11.20098 г. у потерпевшей ФИО5 был изъят гарантийный талон на похищенный ДВД-плеер «Vitek» (том 1л.д. 195), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1л.д. 196-198).
По факту тайного хищения имущества ФИО26 и ФИО25
Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании показала, что 24.10.2009 г. утром она и ФИО26 находились в гостях у ФИО13 по адресу: ... распивали спиртное. Свой сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1790 рублей, в котором находилась сим - карта оператора «Теле -2», материальной ценности не представляющая, она поставила заряжаться на кухне на холодильник, это видел Ермаков Н.Н., который проживает в этой же квартире. Она предупредила Ермакова Н.Н., чтобы телефон он не брал. Через некоторое время она и ФИО26 уснули, около 16 часов проснулись, телефона не было. Она спросила у Ермакова Н.Н. где ее телефон, тот сказал, что телефон не брал и ушел. Потом выяснилось, что у ФИО26 тоже пропал телефон, который находился у той в кармане плаща. Телефон до настоящего времени не возвращен, просит взыскать с Ермакова Н.Н. 1790 рублей. Наказание Ермакову Н.Н. просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании показала, что 24.10.2009 г. все было так, как в судебном заседании пояснила ФИО25 Когда она уснула, плащ был одет на ней, в плаще находился сотовый телефон «LG» стоимостью 2000 рублей. Когда она проснулась, телефона в кармане не было, выпасть из кармана телефон не мог. В хищении телефона она и ФИО25 сразу заподозрили Ермакова Н.Н. Телефон ей не возвращен. Просит взыскать с Ермакова Н.Н. стоимость похищенного телефона - 2 000 рублей, наказание назначить на усмотрение суда.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО23 - УУМ МОБ ОМ № 14 УВД по г.Омску (том 1л.д. 207-208) видно, что в ходе беседы Ермаков Н.Н. признался в совершении хищения телефонов ФИО26 и ФИО25, написал явки с повинной.
Согласно заявлению ФИО25 от 29.10.2009 г. она просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова Н.Н., который похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Моторола», причинив ущерб на сумму 1790 рублей (том 1л.д. 80).
В соответствии с заявлением ФИО26 от 29.10.2009 г., она просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова Н.Н., который 24.10.2009 г. по адресу ... ..., похитил принадлежащий ей сотовый телефон «LG», причинив ущерб на сумму 2000 рублей (том 1л.д. 81).
В соответствии с протоколом выемки от 13.11.2009 г. у потерпевшей ФИО25 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон (том 1л.д. 116), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1л.д. 117-119).
Согласно протоколам явки с повинной от 27.10.2009 г., Ермаков Н.Н. признался, что 24.10.2009 г. у себя дома по адресу ... ... ... похитил сотовые телефоны ФИО26 и ФИО25, которые впоследствии продал (том 1л.д. 90, 91).
По факту открытого хищения у потерпевшего ФИО4
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что работает водителем маршрутного такси - «Газели» № 401. 08.11.2009 г. около 21 часа из маршрутного такси на конечной остановке ООТ «21 Амурская» вышли все пассажиры, в «Газели» оставались трое ранее незнакомых парней: Ермаков Н.Н., и еще двое парней, был ли среди них Свиридов Е.А., сказать не может. Ермаков Н.Н. и второй парень сидели впереди рядом с ним, а третий парень сидел в пассажирском салоне автомобиля за водительским сиденьем. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили довести их до ООТ «ТК «Заря», он согласился, так как ехал по пути на заправку. На ул. Багратиона они попросили остановиться, сидевший в пассажирском салоне мужчина схватил его сзади рукой за шею и сказал, что сейчас они будут его убивать, сжал горло, прижал к сиденью. Высказанную угрозу он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. В это же время, сидевший рядом с ним парень взял его за руки и прижал их к его ногам, стал требовать деньги, при этом ударил его головой в лицо, затем ударил кулаком по лицу, ему было больно. Он сказал, что деньги находятся у него в нагрудном кармане рубашки. Тогда Ермаков Н.Н. вытащил из кармана его рубашки деньги в сумме 2200 рублей, сидевший сзади парень в это время разжал руки и он выскочил из машины. Когда Ермаков Н.Н. забирал деньги, сидевший сзади парень все время держал его. На улице было темно, окна в машине были закрыты, если бы он кричал, его бы никто не услышал. Парня, который сидел сзади он опознать не сможет, его он вообще не видел. Деньги в сумме 2200 рублей ему вернули родители Свиридова Е.А. и неустановленное лицо. За мед.помощью он не обращался. Заявлять гражданский иск о возмещении морального вреда не желает. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.
Кроме того, потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 145-147), где пояснял, что когда машина остановилась, парень, сидевший за спиной водителя, обхватил его одной рукой за шею, начал душить, а второй рукой стал давить на голову, говоря, что сейчас его будут убивать. Он испытывал удушье, стал опасаться за свою жизнь и здоровье.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО24 - старшего оперуполномоченного УР ОМ № 14 УВД по г. Омску (том 1л.д. 205-206) видно, что в ходе проверки по факту разбойного нападения на водителя маршрутного такси ФИО4, Ермаков Н.Н. был доставлен в ОМ № 14 УВД по г. Омску, где написал явку с повинной, что 08.11.2009 г. вечером в районе ул. Багратиона в г. Омске совместно с ФИО12 и Свиридовым Е.А. у водителя маршрутного такси они открыто похитили денежные средства в сумме 1700 рублей, которые впоследствии разделили на троих и потратили на собственные нужды.
Согласно заявлению ФИО4 от 12.11.2009 г. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.11.2009 г. около 21 часа по ул. Багратиона, с применением физического насилия и угрозы убийством, открыто похитили денежные средства в сумме 2200 рублей (том 1л.д. 137).
Согласно явки с повинной от 12.11.2009 г. Ермаков Н.Н. признался, что 08.11.2009 г. вечером по ул. Багратиона в г. Омске, совместно с ФИО12 и Свиридовым Е.А. с применением насилия у водителя маршрутного такси, открыто похитили деньги в сумме 1700 рублей, которые затем разделили поровну (том 1л.д. 140).
Из протокола опознания от 12.11.2009 г. видно, что потерпевший ФИО4 опознал Ермакова Н.Н., как лицо, которое 08.11.2009 г. у ... по ... в ... с двумя ранее незнакомыми лицами открыто похитил у него денежные средства в сумме 2200 рублей (том 1л.д. 149-150).
Выслушав подсудимых Ермакова Н.Н. и Свиридова Е.А., их защитников, позицию государственного обвинителя, полагавшего, что действия Ермакова Н.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО51 «ФИО9» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив указание «из одежды, находящейся при потерпевшем», по факту разбойного нападения на ФИО4 из квалификации действий Ермакова Н.Н. надлежит исключить указание «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», оставив «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», действия же Свиридова Е.А. по факту разбойного нападения на ФИО4 надлежит переквалифицировать с указания «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» на «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», в остальном поддержавшего обвинение в полном объеме, выслушав потерпевших, изучив показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.
По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО52 «ФИО9» действия Ермакова Н.Н. надлежит переквалифицировать с п. «В» ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 действия Ермакова Н.Н. надлежит переквалифицировать с п. «А» ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО25 и ФИО26 действия Ермакова Н.Н. надлежит переквалифицировать с п. «Г» ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем».
По всем указанным выше преступлениям Ермаков Н.Н., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищал имущество без законных к тому оснований, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом потерпевших. Сам подсудимый Ермаков свою вину в совершении этих преступлений признал, его вина в совершении преступлений подтверждается его же явками с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами выемок.
Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Ермаков Н.Н., Свиридов Е.А. и неустановленное лицо, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в автомобиле «Газ-32213» маршрута № 401 под управлением ранее незнакомого ФИО4 напали на последнего, при этом, Свиридов Е.А., находящийся в пассажирском салоне автомобиля, сдавил шею ФИО4, высказывая при этом угрозу убийством, которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в это же время неустановленное следствием лицо, находящееся на переднем пассажирском сиденье рядом с ФИО4, схватил ФИО4 за запястья рук, придавив их к его телу, после чего нанес один удар головой и один удар кулаком в лицо ФИО4, требуя передачи ему находящихся у ФИО4 денежных средств. Испытав физическую боль, ФИО4 не стал оказывать сопротивление, и Ермаков Н.Н., находясь на переднем сиденье вышеуказанной машины, открыто похитил из кармана рубашки, надетой на ФИО4 денежные средства в сумме 2200 руб.
Подсудимый Свиридов Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что его в автомобиле не было.
Подсудимый Ермаков Н.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что договоренности похищать деньги не было, все получилось спонтанно, водителю удары никто не наносил, никаких угроз в адрес водителя никто не высказывал.
Потерпевший ФИО4 показал, что мужчину, который сидел сзади, в пассажирском салоне автомобиля, он опознать не сможет, его он вообще не видел.
Однако, подсудимый Ермаков пояснил, что именно Свиридов Е.А., находился в салоне машины сзади водителя, схватил того рукой за шею и прижал к сиденью.
О том, что Свиридов Е.А. вместе с Ермаковым и другим лицом находился в автомобиле и совершал преступление, подтверждает и протокол явки с повинной Ермакова Н.Н.
Поэтому показания Свиридова в судебном заседании о том, что его в автомобиле не было, и, соответственно преступления он не совершал, суд считает не искренними, опровергающимися кроме показаний подсудимого Ермакова, показаниями самого Свиридова, данными в ходе предварительного следствия.
В основу приговора по данному преступлению суд кладет показания потерпевшего ФИО4, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с показаниями подсудимого Ермакова Н.Н.
Потерпевший ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что сидевший в пассажирском салоне парень схватил его сзади рукой за шею, начал душить, прижал к сиденью, сказал, что сейчас они будут его убивать. Высказанную угрозу он воспринял реально, так как испытывал удушье, поэтому опасался за свою жизнь и здоровье. В это же время, сидевший рядом с ним парень взял его за руки и прижал их к его ногам, стал требовать деньги, при этом ударил его головой в лицо, затем ударил кулаком по лицу, ему было больно. Он сказал, что деньги находятся у него в нагрудном кармане рубашки. Тогда Ермаков Н.Н. вытащил из кармана его рубашки деньги в сумме 2200 рублей, сидевший сзади парень в это время разжал руки и он выскочил из машины. На улице было темно, окна в машине были закрыты, если бы он кричал, его бы никто не услышал.
Таким образом, факт непосредственного изъятия имущества подсудимыми у потерпевшего после высказанной угрозы, которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринял реально, а также применение к потерпевшему насилия, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая, что в действиях подсудимых имеет место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний потерпевшего ФИО4 видно, что при хищении имущества, сидевший сзади парень, обхватил его рукой за шею, начал душить, прижал к сиденью, сказал, что сейчас они будут его убивать, он испытывал удушье, высказанную угрозу воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Парней было трое, на улице было темно, окна в машине были закрыты, если бы он кричал, его бы никто не услышал. По поводу причиненных ему телесных повреждений за мед.помощью он не обращался. Таким образом, то обстоятельство, что в процессе нападения подсудимый Свиридов, действовавший совместно с Ермаковым и другим лицом, обхватил потерпевшего ФИО4 рукой за шею, и душил, говоря при этом, что сейчас они будут его убивать, а потерпевший испытывал удушье и реально опасался за свою жизнь и здоровье, суд расценивает, как угрозу со стороны подсудимых применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом, последовательные, согласованные, охваченные единым умыслом действия подсудимых, направленные на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют о наличии в действиях Ермакова Н.Н. и Свиридова Е.А. квалифицирующего признака совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору: когда другие пассажиры вышли из маршрутного такси, Ермаков Н.Н., Свиридов Е.А. и другое лицо втроем остались в маршрутном такси, кроме того, все их действия были одновременными - Свиридов Е.А. схватил потерпевшего сзади рукой за шею, начал душить, прижал к сиденью, сказал, что сейчас они будут его убивать, в это же время другое лицо взял потерпевшего за руки и прижал руки к ногам, стал требовать деньги, при этом ударил его головой в лицо, затем ударил кулаком по лицу, когда потерпевший сказал, что деньги находятся у него в нагрудном кармане рубашки, Ермаков Н.Н. вытащил из кармана потерпевшего деньги, сказал: «Побежали», и втроем они сразу выбежали из автомобиля.
Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают вину подсудимых Ермакова Н.Н. и Свиридова Е.А. в совершении преступления, которую суд находит установленной и доказанной. Их действия надлежит квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личность подсудимых.
Подсудимый Ермаков Н.Н. совершил три преступления, отнесенные законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, ранее судим, УУМ МОБ ОМ № 14 УВД по г. Омску характеризуется отрицательно, администрацией по месту содержания в СИЗО - удовлетворительно.
Подсудимый Свиридов Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, женат, имеет на иждивении дочь 17.11.2005 года рождения, работал, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУМ МОБ ОМ № 14 УВД по г. Омску - отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ермакова Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной, признание вины, у подсудимого Свиридова Е.А. - наличие на иждивение малолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО4
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свиридова Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермакова Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО26 на сумму 2000 рублей, потерпевшей ФИО25 на сумму 1970 рублей, представителем потерпевшего ФИО54 «ФИО9» ФИО15 на сумму 10300 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого Ермакова Н.Н. потерпевшим был причинен материальный ущерб.
В силу тяжести совершенных подсудимыми преступлений, а также личностей подсудимых, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, и соответственно, оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермакова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО9) - 10 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) - 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ермакову Н.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Центрального АО г. Омска от 22.10.2009 г.
На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Центрального АО г. Омска от 22.10.2009 г., назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Назначить Ермакова Н.Н. наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26 и ФИО25) - 10 месяцев лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ермакову Н.Н. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, определив окончательно наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Ермакову Н.Н. исчислять с 12 ноября 2009 г.
Меру пресечения подсудимому Ермакова Н.Н. - содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.
Признать Свиридова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.01.2009 г., окончательно назначив Свиридову Евгению Александровичу наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Свиридов Е.А. исчислять с 11 февраля 2010 г.
Меру пресечения Свиридов Е.А. по настоящему делу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактуры и товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон на сотовый телефон «Motorola» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО25, гарантийный талон на ДВД-плеер «Vitek» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
Вещественные доказательства - изъятые в ходе личного досмотра Ермакова Н.Н. - 1 000 (одна тысяча) рублей и зарядное устройство, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 14 УВД по г. Омску по квитанции № 12\17,18 от 08.11.2009 г. обратить в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО56 ФИО9
Взыскать с осужденного Ермакова Н.Н. в пользу потерпевшей ФИО26 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей, в пользу потерпевшей ФИО25 в счет возмещения материального ущерба 1970 (тысяча девятьсот семьдесят) рублей, в пользу ФИО57 «ФИО9» в счет возмещения материального ущерба 10 300 (десять тысяч триста) рублей.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Ермакова Н.Н. адвокатом филиала № 1 ООКА Гортаевым К.В. взыскать с Ермакова Н.Н. в размере 5 146 рублей 95 копеек в бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ермаковым Н.И. и Свиридовым Е.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденным копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ермолаева